Постановление Московского городского суда от 16 января 2017 г. N 10-286/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: адвоката Петрухина О.В., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрухина О.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым

Потемкину Р.В., ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, всего до 6 месяцев, по 26 января 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Петрухина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

1 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

5 мая 2016 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26 июля 2016 года все уголовные дела соединены в одно производство.

В тот же день Потемкин Р.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 июля 2016 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Потемкину Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, по 24 августа 2016 года.

К уголовной ответственности, помимо обвиняемого, привлечены десять других лиц.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей последовательно продлевались в установленном законом порядке. В настоящее время срок следствия продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев, до 25 февраля 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 2 суток, всего до 6 месяцев, по 26 января 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Петрухин О.В. в защиту обвиняемого Потемкина, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием продления меры пресечения, кроме того, Потемкин обвиняется в совершении преступления, связанного с предпринимательской деятельностью, что исключает избрание и продление ему меры пресечения виде заключения под стражу. Считает, что положительные данные о личности Потемкина позволяли избрать в его отношении домашний арест, что суд не обосновал невозможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, при этом не учтены как данные о личности, так и его сотрудничество с органами предварительного расследования, полное признание вины; суд не дал надлежащую оценку доводам защиты, опровергающим позицию следствия, чем нарушил право Потемкина на справедливое судебное разбирательство, просит постановление отменить, избрать Потемкину домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Потемкину срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления Потемкину срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Потемкина, имеющиеся в представленном материале, в том числе его семейное положение и состояние здоровья.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Потемкин, обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления против собственности, за которое наказание предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нельзя согласиться и с тем, что инкриминируемое Потемкину преступное деяние относится к предпринимательской деятельности. Представленные материалы не дают оснований для подобного вывода.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований на данной стадии для изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, по которому к уголовной ответственности привлечено 11 лиц, требуется дополнительное время для продолжения расследования, сбора доказательств и установления истины по делу.

Судебное заседание, вопреки доводам жалобы, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Потемкину Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: