Постановление Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 10-1077/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

заявителя Исламова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Исламова Д.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым отказано в принятии жалобы Исламова Д.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Исламов Д.В. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово гор.Москвы Шамсутдиновой Г.С. от 08 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявленного в рамках уголовного дела ходатайства адвоката Завертнева В.В., действующего в защиту обвиняемого Исламова Д.В.

09 декабря 2016 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Исламов Д.В. считает постановление несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, ссылается на то, что решение следователя Шамсутдиновой Г.С. об отказе в удовлетворении заявленного его защитником - адвокатом Завертневым В.В. ходатайства нарушает его (Исламова Д.В.) права на защиту от уголовного преследования. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу судьей его доводы о бездействии следователя не рассматриваются, а поданные им жалобы не принимаются. Просит постановление отменить, обязать следователя Шамсутдинову Г.С. устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании заявитель Исламов Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Прокурор Сизова Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения указанных должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства и по результатам проверки выносит постановление. В то же время не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия названных лиц, связанные с расследованием уголовного дела, производство по которому окончено, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с жалобой о нарушениях уголовно-процессуального закона и неполноте предварительного следствия по уголовному делу, производство по которому было окончено и направлено в Зюзинский районный суд гор.Москвы для рассмотрения по существу.

При этих обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю Исламову Д.В. в принятии жалобы к рассмотрению.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований полгать, что заявителю причинен ущерб его конституционным правам или ему ограничен доступ к правосудию не имеется, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Исламова Д.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: