Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2017 г. N 10-1149/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего ***************

осужденного Тиникашвили О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тиникашвили О. приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым

Тиникашвили О., *************************

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 02 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18 октября по 01 декабря 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Р. Сайфетдинова, выслушав выступления осужденного Тиникашвили О. и адвокатов Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнения прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Тиникашвили О. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества - мобильного телефона "************" стоимостью ******** рублей, принадлежащего потерпевшему Жихареву А., путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Преступление им совершено 24 сентября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тиникашвили О. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Тиникашвили О., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его состояние здоровья ухудшилось, сожалеет о содеянном. Просит приговор суда изменить, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р. Сайфетдинов указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона допущено не было. При назначении наказания судом полностью учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Тиникашвили О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Тиникашвили О. при проведении предварительного слушания заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 119). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Тиникашвили О. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Тиникашвили О. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Тиникашвили О., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. Смягчающими наказание обстоятельствами учтены: раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, чистосердечное признание. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенные судимости за умышленные преступление, что образует в его действиях рецидив. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Тиникашвили О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, и наличия рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года в отношении Тиникашвили О., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тиникашвили О. - без удовлетворения.

Председательствующий: