Постановление Московского городского суда от 26 января 2017 г. N 10-1181/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитника - адвоката Сафонова И.В. , обвиняемого Сагателяна С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафонова И.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г., которым

Сагателяну С., без определенного места жительства, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу для производства следственных действий на срок 1 месяц 4 суток, всего до 9 месяцев 04 суток, то есть по 29 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Сафонова И.В. и обвиняемого Сагателяна С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 9 октября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 10 октября 2015 г. был задержан Сагателян С.

10 октября 2015 г. Сагателяну С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

10 октября 2015 г. удовлетворено ходатайство следователя и Сагателяну С. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения в виде заключения под стражу Сагателяну С. судом неоднократно продлялась.

29 января 2016 года уголовное дело в отношении Сагателяна С. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

26 мая 2016 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. 20 июля 2016 года постановление суда оставлено без изменения апелляционной инстанцией Московского городского суда. Мера пресечения оставлена Сагателяну С. в виде заключения под стражу по 8 августа 2016 года. Далее мера пресечения продлялась Сагателяну С. постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 г., 26 августа 2016 г., а также 24 октября 2016 г. срок заключения под стражу продлен по 25 декабря 2016 года.

23 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство следователя, заявленное с согласия заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве начальника ГСУ Агафьева Н.И. , мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Сагателяну С. на 1 месяц 4 суток всего до 9 месяцев 4 суток по 29 января 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сафонов И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления. Считает постановление Бабушкинского суда от 23 декабря 2016 г. в отношении Сагателяна С. незаконным и необоснованным. Указывает, что длительное нахождение Сагателяна С. под стражей является результатом неудовлетворительной работы органов следствия. По делу следствием допускается волокита , с обвиняемым Сагателяном С. никакие следственные действия не проводятся. Ни один из доводов суда, приведенных в обоснование необходимости дальнейшего содержания Сагателяна С. под стражей, не подтвержден конкретными доказательствами. Ссылается на то, что суд при решении вопроса о продлении Сагателяну С. меры пресечения в виде заключения под стражу не проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не учел обстоятельства и данные о личности Сагателяна С., указанные в ст. 99 УПК РФ. Суд вынес решение на неподтвержденных доводах следователя, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, нормы уголовно-процессуального и международного права, положения Конституции РФ. Предлагает постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сагателяна С. отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Сагателяна С. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Сагателяну С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Сагателяну С. срока содержания под стражей, следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Сагателяна С. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Сагателяна С. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Сагателяну С. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Следователь выполняет указания суда, изложенные в постановлении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. и указания первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы Красикова Н.И. Уголовное дело представляет особую сложность исходя из объема следственных действий , которые проведены и необходимо провести по делу. Волокиты в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Сагателяну С. иной более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Сагателяну С. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Сагателяна С. к инкриминируемому преступлению: потерпевший указывает на него, как на лицо, совершившее в отношении потерпевшего преступление. Доказанность вины и правильность квалификации инкриминируемого деяния на данной стадии судом не проверяются. Порядок предъявления обвинения Сагателяну С. соблюден.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Сагателяна С. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

Сагателян С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а именно в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере. Сагателян С. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, легальных источников дохода не имел, обвиняется в преступлении корыстной направленности. Соучастники преступления не установлены и не задержаны. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Сагателян С. может скрыться, находясь на свободе, Сагателян С. может информировать неустановленных соучастников о ходе следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение в отношении Сагателяна С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал сведениями о личности Сагателяна С., в том числе о наличии у него семьи, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Сагателяну С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Сагателян С. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Сагателяну С. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сагателяна С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафонова И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий