Постановление Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 10-1327/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора Погодиной С.О., обвиняемого Селютина С.С., защитника - адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N. и ордер N. от . года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрова М.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым Селютину С.С., ., судимому в 2014 году по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 08 февраля 2017 года.

Выслушав обвиняемого Селютина С.С. и его защитника Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

09 января 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

09 января 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Селютин С.С., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Селютину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Селютина С.С. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть по 08 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Александров М.А. выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание, что его подзащитный имеет .. Просит постановление суда отменить, избрать Селютину С.С. иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Селютину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Селютина С.С. в свершении тяжкого, умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, данных о его личности, состоянии его здоровья, возраста, семейного положения, рода занятий, социального статуса и конкретных обстоятельств дела, специфики преступления и обоснованно указал, что Селютин С.С., фактически не ., ., являющийся ., со слов ранее судимый за аналогичное преступление и находящийся на условном сроке осуждения, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеются сведения о событии преступления и о причастности к нему Селютина С.С., о чем свидетельствуют представленные документы, а именно протокол осмотра места происшествия, справка из медицинского учреждения о степени тяжести вреда здоровью С., протокол явки с повинной Селютина С.С., показания свидетеля С., признательные показания подозреваемого и обвиняемого Селютина С.С.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Все обстоятельства и доводы, а также данные о личности Селютина С.С., приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, судебное заседание, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Селютину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Селютину С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года об избрании обвиняемому Селютину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин