Постановление Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 10-1328/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Трояновского Е.В.,

защитника адвоката Никитина А.С., предоставившего удостоверение N . и ордер N .от . года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 января 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 13 февраля 2017 года, в отношении

Трояновского Е.В., ., ранее судимого в 2016 году Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 03 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Трояновского Е.В., его защитника адвоката Никитина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено следователем . 15 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15 июня 2016 года Трояновский Е.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года Трояновскому Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 15 августа 2016 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Трояновского Е.В. продлевался в установленном законом порядке и истекал 14 февраля 2017 года.

27 декабря 2016 года срок предварительного следствия продлен . до 08 месяцев 00 суток, то есть по 15 февраля 2017 года.

Следователь с согласия . следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Трояновского Е.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2017 года.

13 января 2017 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Трояновскому Е.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 13 февраля 2017 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения отказано. Основанием продления срока содержания обвиняемому под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Трояновского Е.В. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ховрачев Ю.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что судебное решение вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, норм Международного права. Обращает внимание, на допущенные существенные нарушения прав человека и принципиальных норм права, принятие во внимание обоснований продления стражи, которые противоречат ст. ст. 97,99 УПК РФ. Адвокат указывает, что тяжесть деяния, является запрещенным предрешением виновности человека, и не может являться обоснованием для продления срока стражи; в суд не были представлены доказательства подтверждающие обоснования для продления срока содержания под стражей. В постановлении суда не отражено, почему нельзя избрать более мягкую меру пресечения в отношении Трояновского Е.В., в том числе домашний арест. Судом не были оценены обоснования защиты о достаточности домашнего ареста, и нарушен принцип законности. Судом нарушена обязанность по обеспечению справедливого разбирательство, предоставлению эффективного средства защиты, также использованы недопустимые доказательства. Автор жалобы ссылается на не выполнение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "Применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и Определения Конституционного Суда РФ N42-О от 25 января 2005 года. Просит отменить постановление, изменить меру пресечения Трояновскому Е.В. на домашний арест.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Трояновского Е.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Трояновского Е.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Трояновского Е.В. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом при рассмотрении ходатайства следователя и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Трояновского Е.В., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Трояновскому Е.В. деяния, данные о его личности, что он не имеет ., не ., имеет не снятую и не погашенную судимость, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указывает в апелляционной жалобе защитник, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Трояновский Е.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Трояновского Е.В., не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Трояновского Е.В. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трояновского Е.В. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трояновского Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина