Постановление Московского городского суда от 31 января 2017 г. N 10-1396/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника адвоката Визельмана Е.М.,

обвиняемого Таймасова С.В. в режиме видеоконференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Визельмана Е.М.

на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым

Таймасову С.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 4 месяцев, то есть по 23 января 2017 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления адвоката Визельмана Е.М., обвиняемого Таймасова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 сентября 2016 г. СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в отношении Таймасова возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в тот же день он задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

26 октября 2016 г. Таймасову судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом по 26 декабря 2016 г.

06 октября 2016 г. следователем СО ОМВД по району Соколиная гора г. Москвы уголовное дело N *** дела по ч. 2 ст. 228 в отношении неустановленного лица, которое 19 октября 2016 г. передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.

03 ноября 2016 г. уголовные дела соединены в одно производство, в тот же день Таймасову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 24 января 2017 г.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. удовлетворено ходатайство следственных органов о продлении Таймасову срока содержания под стражей еще на 30 суток, а всего до 04 месяцев, то есть по 23 января 2017 г. включительно.

Не соглашаясь с этим судебным постановлением, в своей апелляционной жалобе защитник - адвокат Визельман Е.М., приводя выдержки из норм уголовно-правового законодательства и цитируя судебные решения вышестоящих судов, указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости дальнейшего содержания Таймасова под стражей, полагая, что по делу отсутствуют доказательства того, что, находясь на свободе, Таймасов скроется от следственных органов, продолжит заниматься преступной деятельностью, намерен угрожать участникам уголовного процесса и каким-либо иным образом препятствовать расследованию. Также защитник считает, что суд при вынесении обжалуемого постановления вопреки положениям ст. 15 УПК РФ не учел аргументы стороны защиты и не дал им оценки, а основывал свое решение только на доводах, приведенных следователем в ходатайстве. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения Таймасову на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Таймасову срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах группового дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования, составления обвинительного заключения и направления его с материалами дела прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки.

Помимо указанных обстоятельств, учтено судьей, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не превышает установленный до 24 января 2017 г. надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Таймасову в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Таймасову обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в случае нахождения на свободе.

Так, принималось во внимание кроме конкретных обстоятельств дела, что Таймасов, обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы и на длительный срок, а также отсутствие у обвиняемого источника дохода, его поведение при задержании.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступлений и обоснованность подозрений в причастности к ним именно Таймасова.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 22 декабря 2016 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. о продлении Таймасову С.В. срока содержания под стражей по 23 января 2017 г. включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Визельмана Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий