Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 10-1448/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, ..., судимый дата мировым судьей судебного участка N 4 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился дата по отбытию срока наказания),

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен с дата, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признал, утверждал, что не знал, что в переданном ему на хранение пакете находилось наркотическое средство.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что его первоначальные показания были получены с нарушением требований закона, обращает внимание, что не знал, что в переданном ему пакете находилось наркотическое средство, утверждает, что не сообщал о наркотике, поскольку не знал об этом, кроме того, был сильно нетрезв, также обращает внимание и на то, что не употреблял наркотики, что сотрудники полиции не приняли мер к задержанию истинного виновника, просит отменить приговор, оправдать его по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат фио, также не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что он постановлен с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку все сомнения не истолкованы в пользу осужденного, обращает внимание, что фио не осознавал, что у него при себе находится запрещенное к обороту вещество, то есть, у него отсутствовал умысел на совершение незаконного хранения наркотиков, утверждает, что полицейские не приняли мер к установлению и задержанию неустановленного лица, передавшего фио сверток, также выражает мнение, что в ходе предварительного следствия было нарушено право фио на защиту, поскольку доводы осужденного об отсутствии адвоката на допросах остались неопровергнутыми, просит отменить приговор, оправдать осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении фио законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, несмотря на отрицание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность осужденного подтверждена показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт знакомства с ранее неизвестным мужчиной, который курил в его присутствии, с его слов, анашу и который передал ему пакет с веществом растительного происхождения; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей фио, в том числе и в ходе очной ставки с фио, и фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра фио, в ходе которого у последнего был изъят пакет с веществом растительного происхождения, о котором задержанный пояснил, что в пакете находится анаша, которую ему передал неизвестный мужчина; показаниями свидетеля фио, в том числе и в ходе очной ставки с фио, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ходе проверки показаний фио на месте, где последний показал место, где незнакомый ему мужчина передал ему пакет с наркотическим веществом; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, в том числе и в ходе очной ставки с фио, об обстоятельствах задержания фио, у которого было обнаружено вещество растительного происхождения, про которое задержанный пояснил, что оно является анашой и получено им от незнакомого мужчины; протоколом личного досмотра фио, согласно которому у него обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в пакете, которое он получил от мужчины по имени ...; заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой изъятое у фио вещество массой 0,79 грамма является наркотическим средством; протоколом проверки показаний фио на месте, согласно которому обвиняемый подтвердил, что получил изъятый у него пакет с веществом растительного происхождения у мужчины по имени ...; протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам авторов жалоб, вина фио нашла полное и неопровержимое подтверждение в совокупности приведенных в приговоре доказательств, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

При этом выдвинутая осужденным версия о его неосведомленности о содержимом переданного ему пакета была тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута, поскольку как в заседании суда первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции она не нашла подтверждения.

О том, что фио осознавал, что принял на хранение наркотическое средство, свидетельствуют показания осужденного в ходе предварительного следствия, когда он заявлял, что неизвестный мужчина по имени ... курил в его присутствии наркотическое средство "анашу" и предлагал ему, после чего передал пакет с данной "анашой" ему на хранение.

Кроме того, эти показания фио неоднократно подтверждал и в присутствии свидетелей фио во время проверки его показаний на месте, и в присутствии свидетелей фио и фио во время производства его личного досмотра, и в присутствии свидетелей фио, фио, фио, производивших его задержание.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы осужденного о том, что истинным виновником является неизвестный мужчина по имени ..., которого отказались задерживать сотрудники полиции, не снимают с осужденного вины в совершении незаконного хранения наркотического средства, поскольку, принимая на хранение пакет, он осознавал, что в нем находится наркотическое средство и он, тем самым, нарушает закон.

Таким образом, изучение материалов уголовного дела показало, что версия осужденного проверена судом первой инстанции должным образом и мотивированно отвергнута, поскольку не нашла подтверждения.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту также подвергнуты судом первой инстанции тщательной проверке и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и в этой части у судебной коллегии не имеется.

Заключением судебной экспертизы бесспорно установлено и не оспаривается стороной защиты, что изъятое у фио вещество является наркотическим средством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о полной доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе, и тех, на которые обращается внимание в жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи