Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-1504/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Матусеви Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** года

осужденного Касимова Д.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Касимова Д.К. и адвоката Ахмедова М.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, которым:

Касимов Д.К., ***, судимый:

27 апреля 2011 года Савеловским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ (6 преступлений) и по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 августа 2011 года Таганским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 июня 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной думы РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

30 мая 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 15 марта 2016 года мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы исполнять самостоятельно;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 23 августа 2016 года Касимову Д.К. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Касимову Д.К. по приговору мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 15 марта 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговор наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 15 марта 2016 года и окончательно Касимову Д.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Касимова Д.К. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

Касимов Д.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 16 мая 2016 года примерно в 16 часов 20 минут с целью хищения чужого имущества, Касимов Д.К. прибыл в административное здание *** Московской железной дороги, расположенное по адресу: г. Москва, ***, куда прошел, не имея на то права свободного доступа, после чего в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 25 минут, находясь в указанном здании, незаконно проник в помещение кабинета N 512 на 5 этаже, где тайно похитил принадлежащее М.. имущество: с рабочего стола-мобильный телефон "Леново С60-а" стоимостью 12 549 руб., с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, н представляющей материальной ценности; из сумки, висевшей на вешалке на боковой стенке шкафа-портмоне стоимостью 4 500 руб., в котором находились денежные средства в сумме 6 000 руб., банковские карты "***", "***", "***", не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 049 руб.

В судебном заседании Касимов Д.К. вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ахмедов М.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившееся в чрезмерной суровости назначенного Касимову Д.К. наказания. Не оспаривая квалификацию предъявленного Касимову Д.К. обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, полагает, что суд при определении срока наказания в виде лишения свободы не в полной мере учел данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а именно состояние здоровья осужденного, который страдает тяжелым заболеванием ***, ***, о чем в материалах дела имеются медицинские документы. В период нахождения в следственном изоляторе Касимов Д.К. утратил способность самостоятельно передвигаться, правая часть туловища его полностью обездвижена. При таких обстоятельствах наказание в виде 3-х лет лишения свободы является несправедливым. Ссылаясь на положения ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, считает, что возможно Касимову Д.К. назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просит проявить снисхождение к Касимову Д.К., изменить приговор суда и снизить назначенное наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

В апелляционной жалобе осуждённый Касимов Д.К. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившееся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учел данные о личности и наличие смягчающих обстоятельств. В соответствии с положениями ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, считает, что ему возможно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией за данное преступление. Обращает внимание, что наказание в виде 9 месяцев лишения свободы по приговору от 15 марта 2016 года им на момент вынесения обжалуемого приговора, отбыто. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание до фактически отбытого на момент рассмотрения жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При этом возможность участия подсудимого в режиме видеоконференцсвязи при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по существу, не предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законом.

Указанные требования судом по настоящему делу не выполнены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Касимова Д.К. в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, участие обвиняемого в судебном заседании осуществлялось посредством видеоконференцсвязи.

Согласно представленной медицинской справки из следственного изолятора Касимов Д.К. передвигается с опорой или с посторонней помощью, в инвалидной коляске и в медицинском сопровождении не нуждается.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение уголовного дела без непосредственного участия подсудимого Касимова Д.К. является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, и возвращении уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года в отношении Касимова Д.К. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: