Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. N 10-1506/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

защитника адвоката Ларионовой В.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Гречишкина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ларионовой В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года, которым защитнику адвокату Ларионовой В.В. и обвиняемому Гречишкину Н.В.

-установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения защитника адвоката Ларионовой В.В. и обвиняемого Гречишкина Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

в производстве следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Ковальского А.А., находится уголовное дело N 238909, возбужденное 11 февраля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В качестве обвиняемого по делу привлекается Гречишкин Н.В., который содержится под стражей, срок действия меры пресечения продлен до 1 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз по 04 марта 2017 года.

28 декабря 2016 года Гречишкину Н.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В тот же день, 28 декабря 2016 года, обвиняемый Гречишкин Н.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

20 января 2017 года старший следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Ковальский А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Гречишкину Н.В. и его защитнику адвокату Ларионовой В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 января 2017 года.

26 января 2017 года суд удовлетворил ходатайство следователя и установил срок ознакомления с материалами уголовного дела, как для обвиняемого, так и для адвоката до 27 января 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионова В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным.

По мнению автора апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждение суда, что обвиняемый и адвокат в четвертый раз знакомятся с материалами дела, не соответствует действительности. На самом же деле Гречишкин не ознакомлен с 19 томами вещественных доказательств и 16 томом самого уголовного дела. Обращает внимание на то, что следователь заявляет ходатайство об ограничении срока ознакомления 4 раза за полгода. По мнению адвоката, дело не направляется в суд для рассмотрения по существу только из-за допущенных следователем системных нарушений уголовно-процессуального закона. Выводы суда о том, что Гречишкин затягивает процесс ознакомления, противоречат графику. Следователь надлежащим образом не выполняет требования ст.217 УПК РФ и не предоставил Гречишкину материалы 12, 13, 18, 19, 20, 24, 25, 26 и 27 января 2017 года. Указывает, что Гречишкин не может знакомиться с материалами дела по объективным обстоятельствам, связанным с болезненным состоянием его здоровья, поскольку страдает рядом тяжелых заболеваний. Адвокат также считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не принял во внимание, что она несвоевременно извещена о времени судебного разбирательства, а Гречишкин вообще об этом не извещался. Суд же не принял это во внимание и необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме того, суд не ознакомил Гречишкина с ходатайством следователя и приложенными к нему материалами. В этой связи было нарушено право Гречишкина на защиту.

Просит отменить судебное решение.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

При установлении срока ознакомления с материалами, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, и правильно сослался на затягивание обвиняемым и адвокатом времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Как правильно установил суд, уголовное дело в отношении Гречишкина Н.В. составляет 16 томов. Как указывает адвокат в своей жалобе, следователь, действительно, в четвертый раз знакомит защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела. Тома уголовного дела не перешивались и имеют первоначальный вид, в чем обвиняемые и адвокат могли убедиться. У адвоката имеется светокопия всех томов уголовного дела, кроме 16.

Адвокат Ларионова В.В. не является в следственные органы для ознакомления с материалами уголовного дела с 28 декабря 2016 года.

Гречишкин Н.В. также явно затягивает процесс ознакомления, что следует из графика.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, и правильно указал в постановлении, что обвиняемый и адвокат злоупотребляют предоставленным им правом на ознакомление с материалами уголовного дела.

Доводы защиты о том, что суд рассмотрел ходатайство следователя в ее отсутствие, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку адвокат была извещена о времени судебного разбирательства, и в суд не явилась по причине своей занятости в другом деле.

Доводы жалобы, что Гречишкин не знал о времени судебного разбирательства, также не соответствуют действительности. Судебное разбирательство проведено в присутствии обвиняемого, который по этому поводу никаких ходатайств не заявлял.

Доводы жалобы, что суд нарушил закон и не ознакомил Гречишкина с ходатайством следователя, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что такого ходатайства Гречишкин не заявлял. Суд же исследовал и огласил ходатайство следователя и приложенные к нему документы в полном объеме, и обвиняемый Гречишкин участвовал в его обсуждении. При таких обстоятельствах считать, что обвиняемый не ознакомлен с ходатайством следователя, оснований не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении защитника адвоката Ларионовой В.В. и обвиняемого Гречишкина Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий