Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. N 10-15409/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И.,

с участием прокурора управления апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Абрамовой О.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба Абрамовой О.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, ***.

Выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

установил:

Заявитель Абрамова О.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ***., выразившееся в не рассмотрении ходатайства поданного *** года по уголовному делу N ***, и обязать следователя прекратить уголовное дело в отношении нее, возбудить уголовное дело по ст. 306 УК РФ в отношении Антоновой А.И., вынести постановление по заявленному ходатайству.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Абрамова О.М. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и признать незаконным бездействие следователя.

Заявитель, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что судом грубо нарушены нормы уголовно-процессуального права. Подробно излагая доводы своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и анализируя решение суда, Абрамова считает, что судом не оценены доводы заявителя о допущенных следователем нарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, установив, что ходатайство Абрамовой рассмотрено следователем, о принятом решении заявитель уведомлен почтовым отправлением, обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны следователя бездействия, нарушающего конституционные права Абрамовой, и оставил жалобу без удовлетворения. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопреки приведенным доводам, судом первой инстанции изучены в полном объеме представленные материалы, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года, об отказе в удовлетворении жалобы Абрамовой О.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: