Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2017 г. N 10-1621/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

обвиняемого Пушкина В.

адвоката Амосова А., представившего *****************

при секретаре Бокареве А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ломжина А. на постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 14 января 2017 года, которым в отношении

Пушкина В. ****************** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 марта 2017 года

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Пушкина В. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова Э.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 13 января 2017 года в отношении Пушкина В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления Пушкин В. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 13 января 2017 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 14 января 2017 года в отношении Пушкина В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ломжин А. не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым при отсутствии доказательств, что при иной мере пресечения Пушкин В.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса. Указывает, что Пушкин В. ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в гор.Москве, страдает хроническим заболеванием в виде бронхиальной астмы, и с учётом данных о личности Пушкина В.М., ссылаясь Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", просит постановление суда отменить и избрать в отношении Пушкина В.М. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 14 января 2016 года об избрании Пушкину В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 марта 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания Пушкину В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов дела, следователем Петровой П. в пределах предоставленных ей законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 14 января 2017 года возбуждено перед судом ходатайство об избрании Пушкину В.М. данной меры пресечения на 2 месяца, то есть по 13 марта 2017 года.

Принимая решение об избрании Пушкину В. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, запрашиваемый срок содержания Пушкина В. под стражей не превышает 2-х месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости заключения Пушкина В. под стражу, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Пушкина В. к инкриминируемым ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Пушкин В., не имея постоянного источника дохода, при освобождении из-под стражи, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Пушкина В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Пушкина В. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда об избрании Пушкину В. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления с избранием Пушкину В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 14 января 2017 года в отношении Пушкина В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 марта 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ломжина А. без удовлетворения.

Председательствующий