Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. N 10-1722/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Будигине Д. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К. В.,

осужденного Ибрагимова Т. В. о. и защитника - адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в судебном заседании 08 февраля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова Т. В. о. и защитника-адвоката Прохоровой С. А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года, которым:

Ибрагимов Т. В. о., ***, судимый 23.11.2012 г. Тверским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 01.09.2016 г.,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения и о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Ибрагимова Т. В. о. и защитника - адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К. В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ибрагимов Т. В. о. указанным приговором признан виновным в покушении на грабеж, т. е. на открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что он в ночное время 05.10.2016 г. подошел к Р., похитил из его кармана 47.000 руб. и мобильный телефон, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 48.650 руб., после чего, не реагируя на просьбу Р. вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали открытыми, пытался с похищенным скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов Т. В. о. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов Т. В. о., не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание. Мотивирует жалобу тем, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, его ребенок и престарелая мать нуждаются в его помощи, сам он страдает ***, ущерб причинен не был, иски не заявлены, при этом больше совершать преступления он не намерен.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Прохорова С.А., также не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел в полной мере то, что Ибрагимов признал вину, раскаялся, имеет на иждивении ребенка и мать-пенсионерку, которая нуждается в медицинском наблюдении и уходе.

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исайчева Л. В. просит приговор оставить без изменения, выражает мнение о том, что при назначении наказания суд в достаточной мере учел смягчающие вину осужденного обстоятельства и наличие в его действиях рецидива преступлений, общественную опасность и характер содеянного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для снижения которого не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ибрагимова Т. В. о. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ибрагимову Т. В. о. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Ибрагимову Т. В. о. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, при этом учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание то, что он полностью признал вину и раскаялся, не имеет отрицательных характеристик, гражданский иск по делу не заявлен, имущество возвращено потерпевшему, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка ***года рождения и матери-пенсионерки, при этом обстоятельством, отягчающим его наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, смягчению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года в отношении Ибрагимова Т. В. о. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак