Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-1832/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Белицком Я.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осуждённой Васильевой Т.В.,

адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киршова В.Л. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, которым ходатайство осуждённой Васильевой Татьяны Викторовны об отмене условного осуждения, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2015 года и снятии судимости, оставлено без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2015 года Васильева И.В. осуждена по ч.1 ст.303 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100.000 рублей, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное Васильевой Т.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Назначенное Васильевой Т.В. по ч.1 ст.303 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Осуждённая Васильева Т.В. обратилась в Хамовнический районный суд г.Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2015 года и снятии судимости.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 08 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Киршов В.Л., действующий в интересах осуждённой Васильевой Т.В., выражает несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы, указывая на положительные данные, касающиеся характеристики личности Васильевой Т.В., что возложенные на неё судом обязанности исполняет, назначенный по приговору штраф уплатила, с момента её осуждения прошло более половины испытательного срока, в течение которого никаких нарушений закона она не допускала, является пенсионеркой, имеет инвалидность 2 группы, у неё на иждивении находится престарелая мать-инвалид, страдающая тяжелым онкологическим заболеванием, которая нуждается в постоянном уходе. Полагает, что мнение представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москвы, поддержавшего заявленное Васильевой Т.В. ходатайство, судом оставлено без внимания. Считает, что своим поведением Васильева Т.В. доказала своё исправление, в связи с чем просит постановление суда отменить, условное осуждение, назначенное Васильевой Т.В. по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2015 года отменить и снять судимость.

В судебном заседании осужденная Васильева Т.В. и адвокат Киршов В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ильин В.Е. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденной Васильевой Т.В. об отмене условного осуждения и о снятии с неё судимости, тщательно проверил представленные материалы характеризующие поведение осужденной в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденной назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденной, мнение адвоката и прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд не усмотрел оснований для отмены Васильевой Т.В. условного осуждения и снятия судимости, обоснованно признав, что положительные данные о личности Васильевой Т.В., не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осуждённой, а подтверждают лишь факт соблюдения, возложенных на неё обязанностей, связанных с исполнением приговора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, судебное решение по своим, форме и содержанию, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для пересмотра его в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, которым осужденной Васильевой Татьяне Викторовне отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: