Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2017 г. N 10-1854/17

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., с участием прокурора Якушовой А.Н., адвоката Артемовой Т.В., осужденного Лашуни С.В., при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лашуни С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года, которым

Лашуня С.В., ***, ранее судимый:

-*****

освобожденный ** 2016 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором осужден Миронович Г.А., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Лашуни С.В. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Лашуня С.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ** 2016 года в г. Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Лашуня С.В. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лашуня С.В. указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что при решении данного вопроса не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения и лечения в стационаре; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и под влиянием соучастника - М Г.А., склонившего его, Лашуню С.В., к совершению преступления; явка с повинной, тяжелая жизненная ситуация, поскольку он, Лашуня С.В., будучи сиротой, фактически остался без жилья. Осужденный просит о смягчении приговора, применении в отношении него положений ст. ст. 61 ч.1 п. "и", 62 ч.1, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Лашуни С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства, апелляционной инстанцией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Лашуне С.В. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено и от потерпевшего - представителя АО "**".

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Лашуне С.В., является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Лашуней С.В. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Назначая Лашуне С.В. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, отрицательную характеристику по прежнему месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения Лашуне С.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Лашуней С.В. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Сведений о том, что Лашуня С.В. оформил явку с повинной, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Лашуней С.В. преступления не свидетельствуют о том, что оно было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а поэтому, суд обоснованно не признал указанное обстоятельство, смягчающим наказание.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Лашуне С.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года в отношении Лашуни С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.