Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 10-18729/16

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., обвиняемого Курамагомедова Марата Набиевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Дашкина Д.В.

на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2016 года, которым в отношении:

КУРАМАГОМЕДОВА МАРАТА НАБИЕВИЧА, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 07 января 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Амосова А.Л., обвиняемого Курамагомедова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07 ноября 2016 года следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N*** по факту обнаружения трупа ДД.А. с огнестрельным ранением правой боковой поверхности груди, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.

07 ноября 2016 года в порядке ст.92 УПК РФ был задержан Курамагомедов М.Н. на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.91 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

07 ноября 2016 года Курамагомедову М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве П Д.А., с согласия и.о. заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве П О.В., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Курамагомедова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2016 года в отношении обвиняемого Курамагомедова М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 07 января 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дашкин Д.В. считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением ст.108 УПК РФ, нарушающим права его подзащитного и подлежащим отмене

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N41, ст.ст.97,99 УПК РФ, считает, что данные положения не были учтены судом.

Полагает, что при вынесении решения в отношении Курамагомедова М.Н. суд мотивировал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тяжестью инкриминируемого преступления, что недопустимо.

Обращает внимание, то Курамагомедов М.Н. зарегистрирован и постоянно проживает в г.Москве, является гражданином РФ, не намерен скрываться от органов следствия и суда, не намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не намерен оказывать какое-либо воздействие на участников уголовного процесса, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Настаивает, что причастность Курамагомедова М.Н. к инкриминируемым преступлениям достоверно не установлена.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда изменить, избрать в отношении Курамагомедова М.Н. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Курамагомедова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Курамагомедов М.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого и преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на момент задержания не трудоустроенного и не проживающего по месту постоянной регистрации в Республике Дагестан, задержанного при попытке покинуть территорию РФ. Таким образом, данные о личности Курамагомедова М.Н., сообщенные им о себе, тяжесть имеющихся в отношении него подозрений и фактические его обстоятельства, в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Курамагомедов М.Н., может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Курамагомедова М.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест или подписка о невыезде и надлежащем поведении, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Курамагомедову М.Н. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Курамагомедова М.Н.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Курамагомедова М.Н., представленные суду, о наличии у нее на иждивении троих детей, места жительства в г.Москве, а также сведения, сообщенные о себе Курамагомедовым М.Н., вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Курамагомедовым М.Н. и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Курамагомедову М.Н. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Курамагомедова М.Н. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Курамагомедова М.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, об избрании в отношении обвиняемого Курамагомедова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Курамагомедова М.Н., меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Курамагомедова М.Н. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Курамагомедова М.Н. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Курамагомедова М.Н.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Курамагомедова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Курамагомедова Марата Набиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Дашкина Д.В. - без удовлетворения.

Судья