Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-1915/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер на защиту интересов осужденного Дорофеева И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от **** года, которым в порядке ст. 399 УПК РФ удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Москве об отмене условного осуждения и отбывании наказания в исправительной колонии общего режима

Дорофееву И.Ю., осужденному

****** года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу, на осужденного Дорофеева И.Ю. возложены обязанности: не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., а также мнение прокурора Радина А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балашихинского районного суда М**** области от ***** года Дорофеев И.Ю. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

**** года приговор вступил в законную силу, ***** года поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по М***.

**** года начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по М**** обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному Дорофееву И.Ю. указанным приговором суда.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от **** года представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по М**** удовлетворено. В порядке ст. 399 УПК РФ судом принято решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Дорофееву И.Ю. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Копию решения постановлено направить в отделение розыска ОСИ УФСИН России по М**** для решения вопроса об объявлении Дорофеева И.Ю. в розыск.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционном представлении выражает заместитель Тверского межрайонного прокурора г. М*****, который в подтверждение своей позиции указывает на нарушение права осужденного Дорофеева И.Ю. на защиту при рассмотрении представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по М**** в отсутствие самого осужденного, а также в отсутствие его защитника-адвоката. Кроме этого, прокурор ссылается на необходимость объявления осужденного Дорофеева И.Ю. в розыск, производство которого возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию, указывая, что первоначальные мероприятия по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения не являлись основанием для удовлетворения представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по М****.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление суда прокурор просит отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона при принятии решения в отношении Дорофеева И.Ю. по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по М**** соблюдены не были.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно положениям ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный и учреждение, исполняющее наказание, должны быть извещены о месте и времени судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалицированной юридической помощи. Необходимость обеспечения права на защиту распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора, поскольку решаемые в этой стадии вопросы так или иначе связаны с отбыванием наказания. Исходя из положений ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Москве об отмене условного осуждения в отношении Дорофева И.Ю. было рассмотрено судом первой инстанции не только в отсутствие осужденного, но и в отсутствие адвоката, представляющего его интересы.

Более того, материалы не содержат сведений об извещении осужденного Дорофеева И.Ю., а также адвоката относительно места и времени судебного разбирательства.

Таким образом, осужденный Дорофеев И.Ю. был лишен возможности изложить свою позицию по вопросу об отмене условного осуждения и представить в её подтверждение необходимые доказательства.

Суд первой инстанции, принимая решение о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного и адвоката, не обосновал и не мотивировал вывод о возможности рассмотрения материала в отсутствие указанных лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме этого, судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ о необходимости проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения. Исходя из положений ст. 18.1 УИК РФ, объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится с числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Перечисленные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и, исходя из положений ст. 389.17 УПК РФ, влекут безусловную отмену судебного решения в апелляционном порядке. При этом они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от ****** года об отмене условного осуждения по приговору Балашихинского районного суда М**** области от ***** года в отношении осужденного Дорофеева И.Ю., - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление заместителя Тверского районного прокурора г. Москвы удовлетворить.

Судья: