Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. N 10-2013/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

заявителя Курбанова Р.А.,

адвоката Магомедовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Курбанова Р.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, которым жалоба Курбанова Р.А. на бездействие, по его мнению, Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Б Н.Г., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Курбанова Р.А. и адвоката Магомедову Н.Н., поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Курбанов Р.А. подал в Гагаринский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Б Н.Г., который, по мнению заявителя, недолжным образом осуществляет контроль за процессуальной деятельностью органа дознания.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года жалоба Курбанова Р.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Курбанов Р.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и удовлетворить его жалобу в полном объёме поскольку, при попустительстве прокурора Б Н.Г. стало возможным, что уголовное дело по факту повреждения его автомашины было заволокичено, виновные лица к уголовной ответственности привлечены не были. Прокурор в рамках своих полномочий, указаний о проведении конкретных следственных действий не давал, чем существенно были нарушены его права, а суд должной оценки этому не дал.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело N *** возбужденное 16 сентября 2013 года по ч.1 ст.167 УК РФ по заявлению гражданина Курбанова Р.А., дознавателем ОД ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы К Ю.К. 10 октября 2015 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

08 июля 2016 года Курбанову Р.А. заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы дан ответ, что межрайонной прокуратурой решение о прекращении уголовного дела признано законным и обоснованным.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Курбанова Р.А. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы уголовного дела и надзорного производства, относительно осуществления прокурорского контроля и надзора за ходом расследования уголовного, возбужденного по факту повреждения автомашины Курбанова Р.А. и дал надлежащую оценку действиям Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в части принятия мер прокурорского реагирования, в ходе процессуального контроля за расследованием уголовного дела, возбужденного по заявлению Курбанова Р.А., с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При указанных обстоятельствах проверка по жалобе Курбанова Р.А. судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба Курбанова Р.А. рассмотрена судом в установленном законом порядке, при этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года об оставлении жалобы Курбанова Р.А. без удовлетворения - оставить без изменения, жалобу Курбанова Р.А. - оставить без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко