Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. N 10-2176/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Тужилкиной А.В.,

с участием прокурора Радина А.В.,

защитника адвоката Селезневой И.Б., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Железчикова Ф.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Селезневой И.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 18 февраля 2017 года, в отношении

Железчикова ***

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Селезневой И.Б. и обвиняемого Железчикова Ф.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

установил:

18 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое находится в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области. С данным уголовном делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

19 февраля и 9 февраля 2016 года Железчикову Ф.И. предъявлено обвинение в совершении в отношении Прошина А.М., Дерюговой Н.В. преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

10 августа 2016 года обвиняемому Железчикову Ф.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 января 2017 года в порядке ст. 175 УПК РФ Железчикову Ф.И. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, а именно в совершении вымогательства в составе организованной группы.

Срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 февраля 2017 года.

20 января 2017 года Тверским районным судом г. Москвы Железчикову Ф.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Селезнева И.Б., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд вынес решение без учета представленных в суд материалов дела, с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Обращает внимание на то, что к материалам дела не был приложен протокол допроса потерпевшего М **от 10 августа 2016 года, а был представлен в незаверенном виде дополнительно, вопрос о приобщении протокола не обсуждался.

Кроме того, протокол допроса М**отсутствуют указания на Железчикова Ф.И., как на лицо, угрожавшее ему или требовавшее какие-либо денежные средства.

Указывает, что суд вынес постановление без проверки и оценки обоснованности подозрения Железчикова Ф.И. в причастности к совершенному преступлению.

Считает, что судом не была дана оценка тому, что следователь Мавричев И.А. подтвердил, что Железчиков Ф.И. не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Указывает, что судом не приведено доказательств того, что Железчиков Ф.И. может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обращает внимание на то, что судом не указано, по каким объективным обстоятельствам стороне защиты было отказано в применении к Железчикову Ф.И. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что судом при вынесении постановления были грубо нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.

Просит постановление суда отменить, Железчикова Ф.И. из-под стражи освободить.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Селезнева И.Б. и обвиняемый Железчиков Ф.И., поддержали доводы жалобы, указав, что Железчиков Ф.И. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда и чинить препятствия производству по делу. Адвокат и обвиняемый просили отменить постановление, избрать Железчикову Ф.И. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Радин А.В. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда об изменении обвиняемому Железчикову Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 108, 110 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее изменения и отмены.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения в подозрении Железчикова Ф.И. к причастности в совершении преступления, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав полно всесторонне представленные материалы уголовного дела, суд не нашел оснований для применения к Железчикову Ф.И., иной более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, подробно изложив мотивировку своих выводов.

При этом суд учел, что Железчиков Ф.И. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких. Суд также принял во внимание обстоятельства инкриминируемых деяний, имеющих насильственный характер, совершенных в составе организованной группы, с использованием в качестве оружия предметов, с высказыванием угроз в адрес потерпевших, и пришел к обоснованному выводу, что эти сведения подтверждают доводы следователя о необходимости заключения Железчикова Ф.И. под стражу на данном этапе судопроизводства по делу.

При изменении меры пресечения, суд принял во внимание данные, характеризующие личность Железчикова Ф.И., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Железчикова Ф.И. под стражей, в условиях следственного изолятора не имеется.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. ст. 108, 110 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года об изменении в отношении обвиняемого Железчикова ** меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до 18 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий