Постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 10-2404/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

переводчиках Гулиевой К.Г. и Мамреян А.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

потерпевшей К***

осужденных Гукасяна К.Э. и Ализаде О.Р.о.,

защитника адвоката Комягина А.Б., представившего удостоверение и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гукасяна К.Э. и Ализаде О.Р.о., их защитника адвоката Комягина А.Б., на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым

Ализаде ***

осужден:

-по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ализаде О.Р.о. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Гукасян ***

осужден:

-по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Ализаде О.Р.о. и Гукасяну К.Э. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ализаде О.Р.о. и Гукасяну К.Э. исчислен с 20 декабря 2016 года, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания каждого из них под стражей с 4 августа по 19 декабря 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденных Гукасяна К.Э. и Ализаде О.Р.о., их защитника адвоката Комягина А.Б., мнение прокурора Моренко К.В. и потерпевшей К***по доводам жалоб, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

установил:

Ализаде О.Р.о. и Гукасян К.Э. признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ализаде О.Р.о. также признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Согласно приговору, преступления Ализаде и Гукасян совершили в г.Москве при следующих обстоятельствах.

15 июля 2016 года Ализаде и Гукасян, действуя по предварительному сговору, с целью кражи взломали замок входной двери магазина сотовой связи "***", расположенного на *** в г.Москве, проникли в него и похитили оттуда мобильные телефоны и другие ценности на общую сумму 99 138 рублей, причинив потерпевшему С*** значительный ущерб.

3 августа 2016 года Ализаде взломал замок входной двери торгового павильона ИП "К**расположенного на *** в г.Москве, проник в него и похитил оттуда велосипеды, сигвеи, мини-мотоцикл, ноутбук и другие ценности на общую сумму 184 000 рублей, причинив потерпевшей К***значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Ализаде О.Р.о. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что у него ухудшилось состояние здоровья за время нахождения под стражей. Обращает внимание на свой возраст, на частичное возмещение ущерба, раскаивается в содеянном и заботится о своем будущем.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Гукасян К.Э. считает приговор несправедливым и назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел всех обстоятельств смягчающих наказание.

Указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, племянников и престарелую мать.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционных жалобах адвокат Камягин А.Б. в защиту интересов осужденных Гукасяна и Ализаде считает приговор несправедливым вследствие его суровости.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, не учел, что каждый из осужденных впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, каждый из них признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обращает внимание на семейное положение осужденных, просит учесть, что у Гукасяна двое детей, что он заботится о детях своего умершего брата и престарелой матери, что сам страдает рядом заболеваний.

Указывает, что Гукасян и Ализаде совершили преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, Гукасян приехал в Москву покупать запчасти, и у него украли деньги, а Ализаде - попал в автомобильную аварию.

Ссылается на то, что Ализаде возместил ущерб потерпевшей К***, и совместно с Гукасяном они предприняли меры к возмещению ущерба второму потерпевшему.

Считает, что в отношении обоих осужденных неправильно применен уголовный закон, и необоснованно каждому из них для отбывания наказания назначена колония общего режима.

Просит приговор изменить, назначить Ализаде и Гукасяну наказание, не связанное с лишением свободы, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных Гукасяна К.Э. и Ализаде О.Р.о. в совершении преступлений установлена материалами дела, и действиям каждого из них суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемые Гукасян К.Э. и Ализаде О.Р.о. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из них добровольно поддержал его в присутствии своих адвокатов и после консультации с ними.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Как следует из приговора, наказание Ализаде и Гукасяну назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого из них, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных Ализаде и Гукасяна и на условия жизни их семей. При этом суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность каждого из осужденных, принял во внимание признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Учел суд и возмещение вреда потерпевшей К***, которая подтвердила это обстоятельство в суде апелляционной инстанции и представила расписку об отсутствии у нее моральных и материальных претензий к осужденному Ализаде.

Суд также учел положения закона о виде наказания и режиме исправительного учреждения и пришел к выводу о необходимости отбывания наказания осужденными в колонии общего режима, подробно мотивировав свои выводы.

Все доводы апелляционных жалоб, касающиеся личности осужденных и связанные с назначением им наказания, являются аналогичными заявлениям стороны защиты в суде первой инстанции, и при решении вопроса о наказании все без исключения они приняты судом во внимание.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному и, несмотря на признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на их иждивении членов их семей,** состояние здоровья Гукасяна, отсутствие претензий к Ализаде со стороны потерпевшей К***, и другие перечисленные осужденными и адвокатом обстоятельства, не имеется оснований для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в отношении Ализаде ** и Гукасяна *** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий