Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. N 10-2417/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора Радина А.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Смазновой Н.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, которым

Ломову ***

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

13 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

26 декабря 2016 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по данному делу Ломова А.В., который обвиняется в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть пешехода К***.

Ломов скрылся с места происшествия, в этой связи объявлен в федеральный розыск, а затем - в международный розыск.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ломова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

10 января 2017 года Тверской районный суд г. Москвы ходатайство следователя удовлетворил и избрал в отношении Ломова меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания либо с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случаях экстрадиции или депортации.

В апелляционной жалобе адвокат Смазнова Н.Г., не соглашаясь с судебным решением, считает его формальным и необоснованным. Считает, что причастность Ломова к инкриминируемому ему деянию не установлена, доказательств того, что он скрылся от следствия и суда не представлено. Автор апелляционной жалобы также считает, что нет в деле данных о том, что он, находясь на свободе, может помешать следствию по делу. Обращает внимание на то, что ранее Ломов к уголовной ответственности не привлекался, имеет место жительства на территории г.Москвы, женат.

Просит избранную в отношении Ломова меру пресечения изменить на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Приняв во внимание, что Ломов скрылся от следствия и суда и место его нахождения не установлено, суд обосновано пришел к вводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ломова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий