Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. N 10-2418/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Матусевич Г. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К. В.,

защитника обвиняемого Антонова К. Л. - адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2017 г. апелляционную жалобу защитника - адвоката Смазновой Н. Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, т. е. по 13 апреля 2017 года в отношении:

Антонова К.Л., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника обвиняемого Антонова К. Л. - адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13.11.2016 г. в отношении Антонова К. Л. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. 14.11.2016 года Антонов К. Л. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 15.11.2016 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22.11.2016 г. Антонову К. Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного следствия Антонов К. Л. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том что он 13.11.2016 г., управляя автомобилем и нарушив пункты 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на группу пешеходов на остановке общественного транспорта, в результате чего телесные повреждения получили 13 человек, здоровью двоих из которых причинен тяжкий вред.

Срок предварительного следствия продлен зам. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, т.е. по 13.04.2017 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Антонова К. Л. под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, т. е. по 13 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Смазнова Н. Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, избрать Антонову К. Л. меру пресечения в виде домашнего ареста. Жалоба мотивирована тем, что конкретные обстоятельства и доказательства, обосновывающие необходимость продления содержания обвиняемого под стражей, в суд предоставлены не были, не исследовались какие-либо материалы, подтверждающие намерения Антонова К. Л. скрыться либо оказывать давление кого-либо и продолжать преступную деятельность. Сам факт отсутствия регистрации в Москве не может быть достаточным для таких выводов. Отмеченные судом обстоятельства, основанные на мнении, что Антонов К. Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу - также не являются основаниями, оправдывающими длительность содержания его под стражей. Обвиняемый женат, имеет малолетнюю дочь, вину признал, раскаялся. Из обжалуемого постановления не видно, как при отсутствии возможностей и средств, имея супругу и ребенка, он будет скрываться, препятствовать расследованию дела, оказывать влияние на свидетелей. Суд подошел формально к решению вопроса о продлении ему меры пресечения, без реального учета его личности, семейного положения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антонова К. Л. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Антонова К. Л., установленные на момент рассмотрения ходатайства, сведения о его намерениях и семейном положении.

Представленные материалы содержат копию протокола допроса свидетеля А.Е.В., которая дала показания о том, что проживает в г. Москве с матерью и сыном *** года рожд.; 26.07.2016 г. она в *** заключила брак с гражданином *** К. Л., который взял ее фамилию; она вернулась в Москву, а муж остался в ***, откуда приехал в Россию в августе, при этом в г. Москве совместно с мужем, т. е. Антоновым К. Л., она не проживала, т. к. ее мать и сын были против этого. В ходе допроса в качестве обвиняемого Антонов К. Л. сообщил что не имеет регистрации на территории РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при этом в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена к обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет в случае, если он не имеет постоянного места жительства на территории России, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения или он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Изложенное выше свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, поскольку обвиняемый Антонов К. Л. является гражданином другого государства, не имеющим постоянного места жительства на территории России, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинение Антонову К. Л. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения проводились в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, обвиняемому Антонову К. Л., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Антонова К.Л. на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, т. е. по 13 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак