Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-2465/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

...,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания фио исчислен с дата, зачтен в срок отбытия наказания, период содержания под стражей с дата до дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить: с учетом наличия у осужденного малолетнего ребенка, снизить размер назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

фио дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, незаконно без цели сбыта для собственного употребления приобрел сверток с веществом, общей массой сумма, которое согласно заключению содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером, и незаконно хранил указанное вещество при себе, без цели последующего сбыта, до дата, когда примерно в время, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио, просит смягчить назначенное ему наказание в связи с новыми возникшими обстоятельствами, которые, по его мнению, не были учтены судом при вынесении приговора, а именно, указывает, что после вынесения приговора, в дата у него родилась дочь, все необходимые документы были направленны в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Также указывает, что, находясь под стражей, он добровольно проходил консультации и беседы с психологом на тему наркозависимости, в результате чего чувствует, что не является наркозависимым. Указывает, что его мать и отец имеют ряд хронических заболеваний и нуждаются в его поддержке. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное фио наказание.

Прокурор фио, полагая, что приговор в отношении осужденного фио подлежит изменению, назначенное наказание снижению с учетом представленного свидетельства о рождении дочери фио

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного фио, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, то факт, что на его иждивении находится гражданская супруга, которая ждет ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым наряду с обстоятельствами, признанными судом смягчающими наказание фио, признать также на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, что следует из представленного в суд апелляционной инстанции свидетельства о рождении фио. Также суд апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья отца и матери осужденного.

В связи с изложенным, назначенное фио наказание подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка;

- снизить назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий фио

1