Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-2598/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора фио, полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство, в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат фио, действуя в интересах обвиняемого фио, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ фио об отказе в предоставлении возможности изготовления фотокопий с заключений бухгалтерских судебных экспертиз.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио

На решение суда первой инстанции адвокатом фио была подана апелляционная жалоба.

После поступления материалов по жалобе в суд апелляционной инстанции и назначения судебного заседания для рассмотрения жалобы по существу, апелляционная жалоба была отозвана адвокатом фио

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу либо апелляционное представление по делу, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав мнение прокурора фио и, принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата не поступило, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе адвоката фио, поданной в интересах обвиняемого фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Председательствующий фио