Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 10-2640/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Аверина А.В.,

адвоката Александровского А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александровского А.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 8 ст. 204 УК РФ,

Аверина А.В., . ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 15 апреля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Аверина А.В., адвоката Александровского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

15 июня 2016 года Мещанским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 204 УК РФ.

01 декабря 2016 года в 13 часов 10 минут Аверин А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 8 ст. 204 УК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 8 ст. 204 УК РФ.

02 декабря 2016 года Аверину А.В. Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 01 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался надлежащим должностным лицом, в последний раз 26 января 2017 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2017 года.

Следователь Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия заместителя руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Аверина А.В. на 02 месяца 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть по 15 апреля 2017 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, составить обвинительное заключение и с соблюдением процессуальных сроков направить уголовное дело прокурору для его утверждения и направления дела в суд, на что потребуется дополнительный срок. При этом следователь указывал, что изменять Аверину А.В. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не целесообразно, так как не отпали основания, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, несмотря на избранную Аверину А.В. в период предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, последний скрывался от органов следствия, по вызовам следователя не являлся, на телефонные звонки не отвечал, имеет заграничный паспорт, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Аверин А.В., опасаясь назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию следов преступления либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Александровский А.В. находит постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку обвиняемый Аверин А.В. не скрывался от следствия, от дачи показаний не уклонялся. Утверждение следственных органов о том, что обвиняемый имеет реальную возможность сокрытия документов и предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела, давления на свидетелей, находящихся в его непосредственном подчинении, причастен к совершению иных тяжких преступлении, что проверяется в рамках расследования уголовного дела, осуществляется сбор доказательств, в силу занимаемой должности, может оказать воздействие, в орган предварительного следствия не явился, оставаясь на свободе, осознавая возможные последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Однако, перечисленные основания отпали, так как Аверин А.В. в настоящее время уволен с должности генерального директора ООО "_", освобожден от занимаемой должности директора проектного офиса "_", в связи с чем не имеет реальной возможности сокрытия документов и предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела, а также давления на свидетелей, находящихся в его непосредственном подчинении. В течение срока содержания Аверина А.В. под стражей следователем с его участием не проведено ни одного следственного действия, не предъявлено новых обвинений, что в свою очередь свидетельствует о несостоятельности доводов следователя и необоснованности заявления ходатайства о продлении срока содержания Аверина А.В. под стражей. На иждивении Аверина находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, зарегистрирован и фактически проживает в городе Москве, при этом не имеет какой-либо иной недвижимости за пределами Российской Федерации, а также в других регионах Российской Федерации. На основании изложенного просит избрать Аверину в качестве меры пресечения домашний арест по адресу жительства: город Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1а, кв. 1189

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Аверин А.В., скрывавшийся от следствия, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию преступления, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Аверина А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Аверина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий