Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 10-2712/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. М.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым заявителю А. М.Г. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Попкова М.В., выразившихся в том, что заявителю не был дан ответ по ее заявлению.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель А. М.Г. подала в Бабушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Попкова М.В., выразившиеся в том, что заявителю А. М.Г. не был дан ответ по ее заявлению.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя А. М.Г.

В апелляционной жалобе заявитель А. М.Г. указала, что считает постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и возвращении ей жалобы незаконным, необоснованным, полагает, что ее жалоба подлежала рассмотрению. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

В связи с чем, судья пришел к справедливому выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя А. М.Г. о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389. 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя А. М.Г. о признании незаконным и необоснованными действий (бездействий) Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Попкова М.В., выразившихся в том, что заявителю не был дан ответ по ее заявлению, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. М.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: