Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-2845/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Базилева Федора Сергеевича,

защитника - адвоката Пугачева Д.И., представившего удостоверение и ордер на защиту интересов обвиняемого Базилева Ф.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пугачева Д.И.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от ****** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ****** года в отношении

Базилева Ф.С.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Базилева Ф.С. и его защитника - адвоката Пугачева Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

** и ***** года в отношении Базилева Ф.С. возбуждено четыре уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые впоследствии соединены в одно производство.

**** года в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ Базилев Ф.С. был задержан, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, связанных, в том числе с незаконным сбытом наркотических средств посредством "закладок".

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от ****** года в отношении Базилева Ф.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ****** года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Пугачев Д.И., который указывает на то, что предусмотренные законом основания для содержания Базилева Ф.С. под стражей отсутствуют, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Так, личность Базилева Ф.С. установлена, он постоянно зарегистрирован и проживает в Москве, находится в довольно юном возрасте, имеет родителей пенсионного возраста, дает последовательные признательные показания и желает сотрудничать со следствием, намеревался восстановиться в учебном заведении, возобновить реабилитацию и лечение от наркотической зависимости, страдает рядом заболеваний. Все эти обстоятельства не были в достаточной степени учтены судом первой инстанции, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для заключения под стражу; все тяжкие преступления, инкриминируемые Базилеву Ф.С., не были доведены до конца. С учетом указанных обстоятельств постановление суда адвокат просит отменить, избрать Базилеву Ф.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Базилева Ф.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Базилева Ф.С. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Базилеву Ф.С. деяний, которые относятся, в том числе к категории особо тяжких, а также данные о личности обвиняемого, в частности те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства были известны на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, данные о личности обвиняемого, который имеет склонность к употреблению наркотических средств, трудоустроен до задержания не был и легального источника дохода не имел, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Базилев Ф.С. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для заключения Базилева Ф.С. под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Базилеву Ф.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событиях преступления, а также обоснованность выдвинутого против Базилева Ф.С. подозрения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Базилев Ф.С. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от ****** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Базилева Ф.С. сроком на 2 месяца, то есть до ****** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Пугачева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: