Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-2905/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Чекалина И.В.

защитников - адвокатов Калыгиной Н.А. и Числова С.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Калыгиной Н.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 29 марта 2017 года, с ранее установленными ограничениями и запретами в отношении

Чекалина И.В., ***, не судимого-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Чекалина И.В. и защитников - адвокатов Калыгину Н.А., Числова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Чекалин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 11 мая 2016 года старшим следователем СУ МУ МВД России "Одинцовское" по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 20 октября 2016 года данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 29 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 29 марта 2017 года.

21 декабря 2016 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу задержан Чекалин И.В. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении Чекалина И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 08 суток, то есть до 29 января 2017 года с установлением запретов и ограничений. 26 декабря 2016 года Чекалину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года срок содержания Чекалина И.В. под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до 29 марта 2017 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Калыгина Н.А. выражает не согласие с постановлением суда, поскольку суд избрал данную меру пресечения не по месту фактического проживания Чекалина, а по месту его регистрации. Защитник считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении заявленного в этой части ходатайства, поскольку в судебном заседании Чекалин пояснил, что изменение места регистрации не было связано изменением фактического места жительства, на тот период ему было необходимо изменить только адрес регистрации, по месту фактического проживания Чекалин проживает со своей семьей супругой и их детьми, несмотря на то, что квартира оформлена на супругу, квартира является и собственностью Чекалина, как имущество, нажитое во время брака, при том, что по месту регистрации Чекалина собственник квартиры намерена его выписать. Кроме того, супруга Чекалина 08 февраля 2017 года выезжает в длительную командировку, и малолетние дети останутся в квартире одни. Помимо этого, суд, по мнению адвоката, не определил круг лиц, которые могут посещать квартиру по месту нахождения Чекалина под домашним арестом, автор жалобы не соглашается с отказом суда о предоставлении прогулок Чекалину в периоды времени с 11 до 13 часов, и с 17 по 19 часов. Защитник просит изменить постановление суда, определив домашний арест по месту фактического проживания Чекалина по адресу ул. ***, запретив Чекалину общение с определенными лицами, а не запрет на любое общение с кем-либо, разрешить покидать место проживания для прогулок по состоянию здоровья.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Чекалина И.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Чекалина И.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Чекалина И.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Чекалину И.В. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения - Чекалин обвиняется в совершении тяжкого преступления, в соучастии с неустановленными лицами, а двое установленных, по версии следствия, соучастников скрылись и объявлены в розыск, личности обвиняемого, который в период с 2008 по 2016 г. неоднократно изменял место регистрации своего жительства, неоднократно осуществлял зарубежные поездки, стадии расследования, которая направлена на сбор доказательств с целью дачи окончательной юридической оценки действиям обвиняемого и выявления соучастников, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Чекалина является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности, имеются основания считать, что обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Чекалину меры пресечения на более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Чекалина подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается документами, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы защиты об изменении местонахождения Чекалина под домашним арестом, и необходимости изменения ранее установленных ограничений и запретов, были рассмотрены судом первой инстанции, с изложением мотивов принятого в этой части решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 29 марта 2017 года, с ранее установленными ограничениями и запретами в отношении обвиняемого Чекалина И.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Калыгиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья: