Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 10-2951/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Турсунова Д.Т.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Ханифовой Ф.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 февраля 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Турсунова Д.Т. и защитника - адвоката Ермаковой С.А.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 27 марта 2017 года в отношении

Турсунова Д.Т., ***, ранее не судимого,-

- обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Турсунова Д.Т. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Турсунов Д.Т. обвиняется в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 27 апреля 2016 года старшим следователем Головинского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 126 УК РФ. 29 апреля 2016 года следователем того же следственного органа возбуждено уголовное дело в отношении Турсунова Д.Т. и Азаматова Б.А. по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ. 29 апреля 2016 года постановлением руководителя следственного органа данные уголовные дела соединены в одном производстве. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 марта 2017 года.

28 апреля 2016 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Турсунов Д.Т. 29 апреля 2016 года Турсунову Д.Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ. 30 апреля 2016 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Турсунова Д.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 июня 2016 года. Постановлением того же суда от 21 июня 2016 года срок содержания под стражей Турсунова продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 27 июля 2016 года, а постановлением от 25 июля 2016 года на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 27 сентября 2016 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года срок содержания под стражей Турсунова Д.Т. продлен на 1 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев, то есть до 28 октября 2016 года, постановлением того же суда от 25 октября 2016 года - на 30 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 27.11.2016 года, постановлением от 22.11.2016 года - на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 27 января 2017 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года срок содержания под стражей Турсунова Д.Т. продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 27 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Турсунов Д.Т. выражает не согласие с постановлением суда, утверждает, что следствием не было представлено достаточно фактов его причастности к преступлениям, в которых его обвиняют, считает свой арест незаконным, просит рассмотреть законность содержания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ермакова С.А. выражает не согласие с постановлением суда, находит его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречащим разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждает, что суд не дал должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, а также материалу, представленному органом предварительного расследования, считает, что суд не принял во внимание положения ст.ст. 97,98,99 УПК РФ, и не проанализировал обвинение, не дал оценки тому, что обвинение выстроено на показаниях одного лица, не проанализировал поведение Турсунова до и после задержания и другие данные, обосновывающие доводы следствия, автор жалобы считает, что оснований для продления срока содержания под стражей Турсунова не имеется, и доказательств, подтверждающих наличие этих оснований, суду не представлено, отмечает, что обстоятельства, на основании которых лицо заключено под стражу, не могут признаваться достаточными для продления срока содержания под стражей, и не имеется доказательств невозможности избрания Турсунову иной более мягкой меры пресечения, защитник отмечает, что Турсунов законодательство РФ не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является кормильцем супруги и несовершеннолетних детей, настаивает на своей невиновности, и его позиция не может влиять на меру пресечения, не оказывал воздействия на участников уголовного судопроизводства, не скрывался, обязуется содействовать законному ходу судопроизводства, защитник просит постановление суда отменить, Турсунова освободить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Турсунова Д.Т. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Турсунова Д.Т. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Турсунова Д.Т. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Турсунову обвинения, который обвиняется в совершении 2-х особо тяжких преступлений, данные о личности Турсунова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который на территории РФ постоянного места жительства и официального источника дохода не имеет, находился в розыске, объявленном государством гражданином которого он является, как скрывшийся от органов следствия, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Турсунова является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Турсунов, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Турсунову меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Турсунова подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается материалами, представленными в обоснование ходатайства следствия, в том числе протоколами допросов подозреваемых, обвиняемых, протоколом опознания трупа, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между обвиняемыми и иными.

Вопросы доказанности вины, оценки доказательств на предмет их достоверности, относимости, допустимости, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Турсунова Д.Т. на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 27 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Ермаковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: