Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-2961/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Хох***на постановление Тверского районного суда г. Москвы от ***года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Хохрякова В.М., поданной в порядке ст.*** УПК РФ, о признании незаконным решения и бездействия и.о. начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ ****

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель осужденный Хох***обратился в суд с жалобой в порядке ст. *** УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение и бездействия и.о. начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ *** при рассмотрении обращения, по результатам которого дан ответ от *** года N ***

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ***года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Хох***выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельства его обращения, ошибочно расценил его обращение как жалобу в порядке ст. *** УПК РФ, неправильно применил действующее законодательство, не принял мер к своевременному рассмотрению заявления, не принял мер к устранению нарушений. Заявитель указывает, что суд при принятии обжалуемого решения не ответил на поставленные в обращении вопросы и просьбы, не правильно оформил вынесенное постановление, а именно не указана фамилия судьи, также нарушены сроки уведомления о принятом решении, что влечет привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит постановление суда отменить, рассмотреть поданное им заявление по существу с соблюдением требований закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по обращению заявителя в Генеральную прокуратуру РФ, выразившееся в даче ответа от ***года N ***

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. *** УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд правильно сослался на положения ст. *** УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, при этом не подлежат обжалованию в порядке ст. *** УПК РФ решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из содержания ответа на обращение заявителя в Генеральную прокуратуру РФ, данное обращение не касалось досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем было рассмотрено в соответствии с положениями ведомственной инструкции.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. *** УПК РФ порядке.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. *** УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции обоснованно принял решение в соответствии с положениями именно ст. *** УПК РФ, исходя из существа обращения заявителя и представленных им материалов.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам заявителя в обжалуемом постановлении указана фамилия судьи, вынесшего данное решение.

Что касается доводов заявителя о нарушении сроков уведомления о принятом решении, то данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от ***года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Хохрякова В.М., поданной в порядке ст. *** УПК РФ, о признании незаконным решения и бездействия и.о. начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Хох***. - без удовлетворения.

Председательствующий: