Постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 10-2969/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Тужилкиной А. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Михеева О. Л. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ поданной им жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Исаченкова И. В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Михеев О. Л. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением в порядке ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, с просьбой о признании незаконным решения прокурора.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ, Михееву О. Л. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, и решение мотивировано тем, что порядок рассмотрения должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ обращений граждан не может быть предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Михеев О. Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству в порядке, предусмотренном ст. 127 КАС РФ. Жалоба мотивирована тем, что ему известно, что порядок рассмотрения должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ обращений граждан не может быть предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поэтому он и обратился в суд не в порядке ст. 125 УПК РФ, а с административным исковым заявлением. Заявитель полагает, что при рассмотрении этой апелляционной жалобы суд аплеляционной инстанции должен руководствоваться нормами КАС РФ.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 и 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Михеев О. Л. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением в порядке ст. ст. 125, 126 КАС РФ, в связи с чем вопрос о возможности либо невозможности ее принятия судом к своему производству надлежало разрешать исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ, а не Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Вопреки доводам жалобы, основания для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в порядке, установленном КАС РФ, отсутствуют, поскольку фактически обжаловано решение суда первой инстанции, вынесенное в рамках УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и обжалуемое постановление не соответствует требованиям УПК РФ, т. е. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии к рассмотрению поданной Михеевым О. Л. в порядке ст. 125 КАС РФ жалобы - отменить, материалы жалобы направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение, со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в порядке КАС РФ, в ином составе суда.

Судья А. Е. Рыбак