Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-3015/17

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

осужденного Чехерия К.И.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чехерия К.И. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 15.12.2016 г., которым

Чехерия К.И., **************, ранее судимый:

02.03.2010 г. Хорошевским районным судом г.Москвы по п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.11.2012 г. по отбытии наказания,

28.10.2015 г. мировым судьей судебного участка N 163 района Южное Тушино г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 6 месяцев,

осужденный 10.02.2016 г. мировым судьей судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по 22 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы от 10.02.2016 г., окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 02.02.2016 г.

Приговор мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г.Москвы от 28.10.2015 г. - исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Чехерия признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (22 преступления), в покушении на такое же преступление, а также в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в г.Москве тайно похитил имущество потерпевших:

в период с **** г. по ***** г. имущество У.В.И. на сумму **** руб.;

**** г. имущество Б.Н.В. на сумму **** руб.;

**** г. имущество К.А.А. на сумму **** руб.;

**** г. имущество Г. Н.А. на сумму **** руб.;

**** г. имущество Г.И.В. на сумму **** руб.;

**** г. имущество П. А.Н. на сумму **** руб. и ООО "******" на сумму **** руб. ** коп.;

**** г. имущество ООО "****" на сумму ***** руб. ** коп.;

в период с **** г. по **** г. имущество Б. Н.В. на сумму **** руб.;

в период с **** г. по **** г. имущество К. В.В. на сумму **** руб.;

***** г. имущество Ф.А.Л. на сумму ****руб.;

**** г. имущество Л. А.В. на сумму ***** руб.;

**** г. имущество З. А.А. на сумму **** руб.;

**** г. имущество Ч.А.Ю. на сумму **** руб.;

**** г. имущество П.А.П. на сумму **** руб.;

**** г. имущество Р.Ф.Х. на сумму **** руб.;

**** г. имущество Г.А.Г. на сумму **** руб.;

**** г. имущество Л. Д.В. на сумму **** руб.;

в период с **** г. по **** г. имущество М. В.А. на сумму **** руб.;

в период с **** г. по **** г. имущество С. А.А. на сумму ***** руб.;

**** г. имущество Ф. Д.В. на сумму ****руб.;

**** г. имущество Н.А.И. на сумму **** руб.;

**** г. имущество П.Д.В. на сумму **** руб.;

**** г. пытался тайно похитить имущество Г. Р.Ф. на сумму **** руб., но преступление до конца не довел, т.к. увидев прохожего и испугавшись, что его преступные действия будут заметны для окружающих, с места происшествия скрылся;

**** г. тайно похитил имущество Ж. (Д.) Е.В. на сумму ***** руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Чехерия виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, для которых он является единственным кормильцем, наличие хронических заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Чехерия в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Чехерия только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Чехерия назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, добровольного возмещения причиненного вреда потерпевшему П., наличия ***** и хронических заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку Чехерия был задержан **** г. после совершения кражи имущества Д., при его личном досмотре были изъяты вещи потерпевшей, в связи с чем его признательные показания существенно не повлияли на ход расследования по данному делу. Признательные показания и явки с повинной по другим преступлениям, о которых Черехия заявил после задержания, были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ применены судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст.78 УК РФ срок давности за преступление небольшой тяжести, к которым отнесена уголовным законом ч.1 ст.158 УК РФ, истекает через 2 года после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Чехерия к уголовной ответственности по 8-ми преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших У., Б., К., Г., Г., П. и ООО "****", ООО ***", Б., имевших место в период с ****г. по **** г., **** г., **** г., **** г., *** г., **** г., *** г. и в период с **** г. по **** г. соответственно, установленный п.А ч.1 ст.78 УК РФ, истек, поскольку оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, Чехерия подлежит освобождению от наказания по этим преступлениям на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 15.12.2016 г. в отношении Чехерия К.И.изменить.

Освободить Чехерия К.И. от наказания, назначенного по 8 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших У.В.И., Быковой Н.В., .К. А.А., Г. Н.А., Г. И.В., П.А.Н. и ООО "*****", ООО "***", Б. Н.В.), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (14 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Чехерия К.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы от 10.02.2016 г., окончательно назначить Чехерия наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: