Постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 10-3027/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года, которым

Исмаилову Э.А., **** года рождения, уроженцу г. ***, зарегистрированному в ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 марта 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Исмаилова Э.А., адвоката Апсатыровой Д.Т., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 8 декабря 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Исмаилова Э.А., в тот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение. 9 декабря 2016 года Измайловским районным судом г. Москвы Исмаилову Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть по 8 марта 2017 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Исмаилову Э.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 8 марта 2017 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Исмаилова Э.А. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходатайстве следователя отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Исмаилова Э.А. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным образом воспрепятствовать расследованию преступления. Судом не проверены надлежащим образом основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Исмаилов Э.А. не может воспрепятствовать следователю в выполнении требований уголовно-процессуального закона, направленных на окончание следствия. По мнению адвоката, у суда не было фактических и обоснованных данных для продления срока содержания под стражей. Одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Исмаилов Э.А., не может служить основанием для ареста. Поскольку Исмаилов Э.А. не намерен скрываться от следствия и суда, то его явку к следователю возможно обеспечить иной мерой пресечения, такой как домашний арест или подписка о невыезде. Исмаилов Э.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ***. Просит отменить постановление, изменить Исмаилову Э.А. меру пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Исмаилову Э.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Исмаилов Э.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Исмаилову Э.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Исмаилов Э.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Исмаилову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в основном не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года в отношении Исмаилова Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: