Постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 10-3060/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Контиевской А.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Криковцовой А.В., апелляционную жалобу адвоката Молодцова С.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года, которым

Криковцова А.В., ***, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Криковцовой А.В. исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания ее под стражей с *** до ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Шнахова В.К., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную Криковцову А.В. и адвоката Молодцова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

установил:

Криковцова А.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Криковцова А.В. незаконно хранила при себе в целях личного употребления три капсулы с порошкообразными веществами, содержащими психотропное вещество ***, общей массой 0,96 грамма, что образует значительный размер, вплоть до 20 часов 50 минут ***, когда по адресу: ***, была задержана сотрудниками полиции, после чего указанные капсулы с веществом были у нее обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Криковцова А.В. свою вину в совершении указанного преступления признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Контиевская А.А. просит приговор в отношении Криковцовой А.В. отменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство иным составом суда. Отмечает, что судом не разъяснялось Криковцовой А.В. право, предусмотренное ст. 82.1 УК РФ. В резолютивной части приговора не указан порядок следования осужденной к месту отбывания наказания. В описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка в фамилии адвоката. Из материалов уголовного дела следует, что Криковцова А.В. была фактически задержана ***, однако, в срок отбывания наказания ей зачтен период с *** до ***.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Криковцова А.В. просит обжалуемый приговор изменить, применить к ней положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что назначенное ей наказание является несправедливым. Считает, что суд не в полной мере учел ее раскаяние в содеянном и признание вины, а также не учел явку с повинной и совершение ею преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов С.В. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, снизить назначенное осужденной Криковцовой А.В. наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнения, приходит к следующему.

Вина Криковцовой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Криковцова А.В. заявила добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Криковцовой А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны раскаяние в содеянном и признание вины, сведения о состоянии здоровья Г.М.В. и условия жизни осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Криковцовой А.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Криковцовой А.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, надлежаще мотивировал свое решение.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Криковцова А.В. осуждена к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о ее личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Криковцовой А.В. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденной упомянутых в апелляционной жалобе явки с повинной и совершения преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку сведения о наличии таких обстоятельств в уголовном деле отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционного представления в судебном заседании Криковцовой А.В. разъяснялось право, предусмотренное ст. 82.1 УК РФ, что следует из протокола судебного заседания по делу. Поскольку до вынесения приговора осужденная содержалась под стражей, она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии адвоката Крохмаль Т.В. является очевидной опиской, которая не влияет на законность и обоснованность приговора.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически осужденная была задержана ***, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, зачесть Криковцовой А.В. в срок отбывания наказания *** и ***.

В остальном причин для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года в отношении Криковцовой А.В. изменить, зачесть ей в срок отбывания наказания *** и ***.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий