Постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 10-3067/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании 02 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым

Бабаев С* Д*, *********, осужденный: 1) ******* 2016 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ******* рублей, оплачен ***** 2016 г.; 2) ****** 2016 г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от ******** 2016 г. и от ******** 2016 г. назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере ****** рублей.

Наказание в виде штрафа в размере *** рублей постановлено считать отбытым.

Срок наказания исчислен с ** 2016 г., зачтено время содержания под стражей с ***** 2016 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения адвоката Ермаковой С.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Бабаев признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 31 мая 2016 г. по адресу: ************* открыто похитил в магазине "*******" жесткий диск стоимостью *********** рубль, однако распорядиться им по своему усмотрению не смог, поскольку был задержан.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. просит приговор изменить, снизить Бабаеву срок наказания в виде лишения свободы и исключить наказание в виде штрафа, указывает, что уголовное дело в в отношении Бабаева подлежало возвращению прокурору для соединения с другими однородными уголовными делами в отношении него. У осужденного имеются ***************. Мотивом совершения преступления Бабаевым являлось желание компенсировать близким затраты на *****************. Суд необоснованно назначил окончательное наказание путем полного сложения, со штрафом в размере *************** рублей, который уже оплачен.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Бабаева в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство адвоката о возвращении уголовного дела прокурору для соединения с другими уголовными делами в отношении Бабаева было рассмотрено судом в установленном законом порядке, принятое по ходатайству решение об отказе в его удовлетворении является законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бабаев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бабаева правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Бабаева, который не судим, мнения представителя потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины Бабаевым и раскаяния в содеянном, его положительной характеристики, ******************

Суд обоснованно назначил окончательное наказание Бабаеву в соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ, указав об отбытии наказания по приговору от ****** 2016 г.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении Бабаева С* Д* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: