Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 10-3203/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Фейзуллаева А.,

защитника-адвоката Капустина С., ****************

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мезенцева А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2017 года, которым в отношении

Фейзуллаева А., **************************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев и 02 суток, то есть по 9 марта 2017 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Фейзуллаева А. и защитника - адвоката Капустина С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

9 марта 2016 года следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве по сообщению о преступлении и материалам проверки по факту исчезновения Басовой Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

7 июня того же года с данным уголовным делом соединено в одном производстве уголовное дело, возбужденное в тот же день по материалам проверки обстоятельств приобретения права на квартиру, принадлежащую Басовой Е., в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и 2 февраля 2017 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по городу Москве до 12 месяцев, то есть по 9 марта 2017 года.

7 июня 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Фейзуллаев, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого и 8 июня того же года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июня 2016 года Фейзуллаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Фейзуллаева под стражей неоднократно продлевался и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2017 продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев и 02 суток, то есть по 9 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мезенцев А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

При этом, цитируя нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие основания и порядок применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, излагая правовую позицию Конституционного Суда РФ по конкретным дела и приводя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", защитник утверждает, что представленные суду материалы ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фейзуллаева и выводы суда в постановлении, согласившегося с доводами органа расследования, не содержат конкретных убедительных доказательств того, что данный обвиняемый скроется от следствия и суда, сможет заниматься преступной деятельностью, предпринять меры к уничтожению следов преступления, воздействовать на участников судопроизводства по делу или иным образом воспрепятствует производству по данному уголовному делу, а выводы суда о необходимости дальнейшего содержания его подзащитного под стражей основаны, по его мнению, только на тяжести предъявленного обвинения.

При этом автор жалобы обращает внимание, что Фейзуллаев ранее не судим, трудоустроен, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, адвокат указывает на допущенную с его точки зрения неэффективность предварительного расследования, выразившуюся в том, что запланированные следователем следственные действия, в том числе и с участием обвиняемого Фейзуллаева, не выполняются.

Также защитник считает, что суду не были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность предъявленного Фейзуллаеву обвинения.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и изменить избранную Фейзуллаеву меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Фейзуллаева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности его подозрения в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Фейзуллаеву в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение о законности и обоснованности предъявленного обвинения, оценки достоверности доказательств, их достаточности для обоснования виновности.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фейзуллаеву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фейзуллаева на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Фейзуллаеву срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Фейзуллаева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фейзуллаева.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Фейзуллаеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фейзуллаева А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мезенцева А. - без удовлетворения.

Председательствующий: