Постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 10-3275/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Тужилкиной А. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И. В.,

защитника обвиняемого Даут-Мерзаева Ш. Х. - адвоката Хасанова Р. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Хасанова Р. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года, которым продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, т. е. до 12 апреля 2017 года срок содержания под стражей в отношении:

Даут-Мерзаева Ш.Х., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника обвиняемого Даут-Мерзаева Ш. Х. - адвоката Хасанова Р. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 мая 2016 года по ст. 163 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, в рамках которого Даут-Мерзаев Ш. Х., П. и М. обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными соучастниками, угрожая применением насилия и повреждения имущества, получили от потерпевшего Р. денежные средства в сумме более 1 млн. руб.

13 мая 2016 года Даут-Мерзаев Ш. Х. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, 14 мая 2016 года ему Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок его содержания под стражей неоднократно продлевался, в том числе до 12 февраля 2017 года. Срок предварительного следствия по делу продлен зам. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 11 месяцев, т. е. до 12 апреля 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемого Даут-Мерзаева Ш. Х. продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, т. е. до 12 апреля 2017 года.

Этим же постановлением продлены сроки содержания под стражей обвиняемых П. и М., решения в отношении которых не обжаловались.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хасанов Р. В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Жалоба мотивирована тем, что стороной обвинения никаких доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не представлено, постановление вынесено на основании голословных утверждений следствия. Объективность предъявленного обвинения не проверена, обвиняемый заявил о своей не виновности и не причастности к инкриминируемому ему деянию и его показания подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями других обвиняемых, тогда как показания потерпевшего надуманны, противоречивы и не согласуются с другими доказательствами делу. Действующий УПК РФ не позволяет следствию основывать обвинение на домыслах и догадках. Даут-Мерзаев является отцом-одиночкой, у него на иждивении находится его сын и больная престарелая мать, он исключительно положительно характеризуется. Обстоятельств, препятствующих избранию другой, более мягкой меры пресечения, в постановлении не указано. Он содержится под стражей более 9 месяцев, дело не относится к категории сложных и объемных, столь длительное расследование можно расценивать только как волокиту.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотренное судом первой инстанции ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Даут-Мерзаева Ш. Х. внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о его семейном положении, возрасте, роде занятий, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий не установлены, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Даут-Мерзаев Ш. Х., находясь на свободе, может скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ему меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания действующей меры пресечения не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

Обвинение Даут-Мерзаеву Ш. Х. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения и продление сроков его содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу. Даут-Мерзаев Ш. Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и суд первой инстанции обоснованно согласился доводами следователя об особой сложности расследования уголовного дела, в том числе исходя из характера и обстоятельств уголовного дела, количества расследуемых преступлений, числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а также необходимостью производства большого объема следственных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Даут-Мерзаеву Ш. Х., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Даут-Мерзаева Ш.Х. на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, т. е. до 12 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак