Постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 10-3288/17

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Махова А.Э.,

обвиняемого Рамазани-Зубова А.М.,

защитника адвоката Иоффе М.Л.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Рамазани-Зубова А.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от ** 2017 года о помещении Рамазани-Зубова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы,

установила:

Дознаватель Отделения дознания Отдела МВД России по району * города Москвы Г С.С. с согласия заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы М.С. М обратился в суд с ходатайством о помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы Рамазани-Зубова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кунцевский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о помещении Рамазини-Зубова А.М. в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы N1 им. Н.А. Алексеева для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рамазани-Зубов А.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о помещении его в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы является незаконным и необоснованным, поскольку суд не указал в постановлении основания, в связи с которыми Рамазани-Зубову А.М. требуется проведение стационарной экспертизы, не привел перечень поставленных перед экспертами вопросов и уклонился от проверки соблюдения дознавателем прав обвиняемого, связанных с назначением ему судебно-психиатрической экспертизы. По мнению Рамазани-Зубова А.М., стационарная судебно-психиатрическая экспертиза назначена ему дознавателем незаконно, т.к. с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый не ознакомлен, экспертиза назначена при отсутствии каких-либо данных о наличии у Рамазани-Зубова А.М. психического заболевания, характер инкриминируемого обвиняемому преступления не ставит под сомнение вменяемость Рамазани-Зубова А.М., действовавшего под влиянием провокационных агрессивных действий со стороны потерпевшей, в настоящее время Рамазани-Зубов А.М. примирился с потерпевшей, о чем она подала соответствующее заявление, в связи с которым уголовное дело подлежит прекращению. Указанные обстоятельства суд оставил без внимания и в свою очередь нарушил права обвиняемого, не предоставив ему и его защитнику возможность ознакомиться с материалами, представленными дознавателем в обоснованием его ходатайства о помещении Рамазани-Зубова А.М. в психиатрический стационар.

Заслушав выступления обвиняемого Рамазани-Зубова А.М. и адвоката Иоффе М.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Рамазани-Зубова А.М. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя Отделения дознания Отдела МВД России по району * г. Москвы Г С.С. о помещении Рамазани-Зубова А.М. в стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, суд указал в постановлении, что в связи возникшими у дознавателя сомнениями относительно психического состоянии обвиняемого Рамазани-Зубова А.М., которому в 2014 году в ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева был поставлен диагноз шизотипическое расстройство личности, и в целях объективного исследования обстоятельств преступления, в котором обвиняется Рамазани-Зубов А.М., по уголовному делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако решить диагностические и экспертные вопросы в рамках амбулаторной экспертизы не представилось возможным, поэтому комиссия экспертов рекомендовала проведение Рамазани-Зубову А.М. стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства дознавателя о помещении Рамазани-Зубова А.М. в психиатрический стационар для выяснения вопросов, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, основан на представленных дознавателем материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому апелляционная инстанция соглашается с решением, принятым судом по ходатайству дознавателя в отношении Рамазани-Зубова А.М., и признает необоснованными доводы обвиняемого об отсутствии оснований для назначения по его делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств, оправдывающих ограничение прав Рамазани-Зубова А.М., связанное с помещением ее в психиатрический стационар.

Нарушения предусмотренной ст. 165 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства дознавателя о помещении обвиняемого в психиатрический стационар при рассмотрении настоящего дела судом не допущено, поскольку из протокола судебного заседания и текста судебного постановления следует, что суд тщательно проверил как доводы инициатора ходатайства, так и доводы защиты, возражавшей против помещения Рамазани-Зубова А.М. в стационар.

Что касается доводов Рамазани-Зубова А.М. о нарушении судом его права на защиту, то они не основаны на материалах дела, из которых следует, что по просьбе защитника обвиняемого ему была предоставлена возможность ознакомиться с приложенными в ходатайству следователя материалами дела как до начала судебного заседания, так и во время объявленного судом перерыва, после ознакомления с делом защитник о недостаточности предоставленного ему судом для ознакомления с делом времени не заявил и изложил суду свою позицию по ходатайству следователя. Сам обвиняемый желания ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции не изъявил и в судебном заседании апелляционной инстанции сообщил об отсутствии у него такого желания.

Признавая постановление суда в отношении Рамазани-Зубова А.М. отвечающим требованиям ст.ст. 165, 203 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от ** 2017 года в отношении Рамазани-Зубова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова