Постановление Московского городского суда от 03 марта 2017 г. N 10-3295/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника - адвоката Шило Г.М., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов обвиняемого Теуважева А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шило Г.М.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года, которым избрана мера в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 6 апреля 2017 года в отношении

Теуважева А.З., ***, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника - адвоката Шило Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 января 2015 года возбуждено уголовное дело N ***в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое 6 февраля 2017 года соединено в одно производство с другими уголовными делами N N ***, ***, ***, ***, возбужденными также в период 2015 года по фактам хищений обманным путем денежных средств граждан С., А., Б. и А.

8 февраля 2016 в рамках данного уголовного дела Теуважеву А.З. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, связанных с хищением в составе организованной группы денежных средств социально незащищенных граждан С., П., А., Б. и А. под предлогом реализации им медицинских изделий, препаратов и оборудования, якобы оказывающих существенный положительный эффект в лечении любых заболеваний, а также под предлогом оказания платных медицинских услуг.

Срок предварительного расследования по данному делу продлен до 6 апреля 2017 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Теуважев А.З. по нему не задерживался.

В течение 12 месяцев, а именно в период с 10 февраля 2016 года до 10 февраля 2017 года на основании судебных постановлений Теуважев А.З. содержался под стражей в связи с производством по другому уголовному делу N ***. В рамках дела N *** Теуважеву А.З. предъявлено обвинение в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, аналогичных тем, которые расследуются в деле N *** и были совершены в тот же временной промежуток, но в отношении иных потерпевших.

6 февраля 2017 года, то есть за несколько дней до истечения предельного годичного срока содержания Теуважева А.З. под стражей по делу N ***, следователь 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москва Зенин М.А. обратился в суд с ходатайством об избрании Теуважеву А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу N ***.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Теуважеву А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 6 апреля 2017 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Шило Г.М., который в подтверждение своей позиции указывает на то, что предусмотренные законом основания для заключения Теуважева А.З. под стражу отсутствуют. Ссылается адвокат на то, что 9 февраля 2017 года истекал предельный срок содержания Теуважева А.З. под стражей, в связи с чем он подлежал немедленному освобождению. Однако, в связи с отсутствием оснований для дальнейшего содержания под стражей Теуважев А.З. вновь был заключен под стражу уже по другому делу в связи с обвинением в совершении того же самого деяния, фактически являющегося продолжаемым преступлением, причастность Теуважева А.З. к которому так и не удалось установить. Кроме этого, адвокат ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при ведении заседания в суде первой инстанции. Указывает на то, что Теуважев А.З. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а в материалах дела имеются обязательства администрации предприятия, собственником которого до середины 2015 года являлся Теуважев А.З., и матери обвиняемого о том, что в случае освобождения из-под стражи обвиняемому немедленно будут предоставлены место жительства и место работы. В связи с изложенными обстоятельствами постановление суда адвокат просит отменить, принять решение об избрании ему меры пресечения в виде личного поручительства защитника.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ лишь до 12 месяцев допускается продление срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении тяжких преступлений. Дальнейшее продление срока содержания под стражей на стадии досудебного производства по делам о тяжких преступлениях не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Согласно требованиям ч. 12 ст. 109 УПК РФ, в случае повторного заключения под стражу по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым (обвиняемым) под стражей ранее.

В данном случае, как видно из представленных материалов, Теуважев А.З. в течение 12 месяцев, то есть в период времени с 10 февраля 2016 года до 10 февраля 2017 года содержался под стражей по уголовному делу N ***, в рамках которого ему предъявлено обвинение в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ.

В рамках уголовного дела N ***, по которому принято обжалуемое постановление, Теуважев А.З. обвиняется в совершении аналогичных преступлений, совершенных в тот же период времени, но в отношении иных потерпевших. Следует отметить, что уголовное дело N ***, как и все остальные дела, впоследствии с ним соединенные, было возбуждено в период 2015 года.

Исходя из положений ч. 12 ст. 109; ст.153 УПК РФ, учитывая, что предметом расследования уголовных дел N *** и N *** являются аналогичные преступления, а в качестве обвиняемых привлечены одни и те же лица, предельный - 12-месячный срок содержания под стражей Теуважева А.З., обвиняемого в совершении тяжких преступлений, истек. Возможность дальнейшего его продления УПК РФ не предусмотрена.

Устанавливая предельные сроки содержания под стражей, действующее законодательство не предполагает права органов предварительного следствия по истечению указанного срока избирать меру пресечения вновь по аналогичному делу, возбужденному в тот же период времени и по тем же основаниям, что и первоначальное.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые являются существенными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, ходатайство следователя - оставлению без удовлетворения, а обвиняемый Теуважев А.З. - освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года, которым избрана мера в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 6 апреля 2017 года в отношении Теуважева А.З., - отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москва Зенина М.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Теуважева А.З. отказать.

Из-под стражи обвиняемого Теуважева А.З. освободить.

Жалобу защитника-адвоката Шило Г.М. удовлетворить.

Председательствующий: