Постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 10-3400/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от дата,

при секретаре фио,

рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, с неоконченным средним образованием, женатый, имеющий детей ... гг., не работающий, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с дата до дата.

Мера пресечения осужденному фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: вещества общей массой 3,46 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства -диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, то, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2005 и паспортные данные, тяжелобольную жену. На основании изложенного, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, применить в отношении него с. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор фио, полагая, что приговор в отношении осужденного фио является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого фио без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а именно, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, страдает заболеваниями, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих детей. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного фио не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное фио наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного фио судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1