Постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 10-3441/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: подсудимого Черенкова Д.В., адвоката Соловьева О.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева О.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым Черенкову *** , ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца, по 18 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав подсудимого Черенкова Д.В. и адвоката Соловьева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело N 1-1/2017 в отношении Черенкова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, К *** и К ***., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Московского городского суда от 11 июля 2016 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года по данному делу был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, при этом Черенкову Д.В. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком по 11 августа 2016 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 Черенкову Д.В. продлен срок домашнего ареста по 20.01.2017.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимому Черенкову Д.В. меры пресечения на заключение под стражу: обсудив ходатайство, суд нашел его обоснованным и удовлетворил: мера пресечения в виде домашнего ареста Черенкову Д.В. в порядке ст. 256 УПК РФ изменена на заключение под стражу на 2 месяца, по 18 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев О.Ю., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным, несправедливым, считает, что в судебном решении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения, не соблюдено право подсудимого Черенкова на защиту, поскольку решение принималось в его отсутствие, суд не учел доводы защиты об уважительности причин неявки Черенкова в судебные заседания: ***, просит постановление суда отменить, избрать Черенкову домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и исследовав медицинские справки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Соглашаясь с ходатайством государственного обвинителя об изменении Черенкову меры пресечения на заключение под стражу, суд указал о том, что пять судебных заседаний было отложено, в том числе из-за неявки подсудимого. Представленные защитой документы не свидетельствуют о том, что Черенкову ***, уголовное дело принимает явно затяжной характер, а данных о невозможности прибытия в суд и наличия объективных препятствий, исключающих участие подсудимого в судебном заседании, не представлено.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 255-256 УПК РФ, согласно которым суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить подсудимому меру пресечения. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97,110, 255 УПК РФ необходимы для решения вопроса о мере пресечения. Выводы суда о невозможности сохранения Черенкову меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении суда надлежаще мотивированны и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированны не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований утверждать, что подсудимый Черенков, находясь под домашним арестом, обвиняемый в совершении преступлений, одно из которых является тяжким, уклоняется от явки в суд, чем препятствует производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено. Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права подсудимого на защиту.

Доводы жалобы о нарушении судом требований ст. 108 УПК РФ нельзя признать объективными, поскольку данные положения относятся к другим стадиям уголовного процесса и касаются вопросов о мере пресечения на период предварительного расследования.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Представленные документы о нахождении Черенкова в период с 13 по 18 января 2017 года в *** , подтверждают законность и обоснованность постановления об изменении подсудимому меры пресечения и правильность выводов суда. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года в отношении подсудимого Черенкова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: