Постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 10-3506/17

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвокатов Ямщиковой Т.В., представившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года и Коваль Ю.В., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,;

обвиняемого Гребенкина С.С.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваль Ю.В., на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 25 января 2017 года, которым

Гребенкину С.С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ -

- продлена пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 31 марта 2017 года.

Выслушав адвокатов Ямщикову Т.В., Коваль Ю.В. и обвиняемого Гребенкина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е,А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

31 октября 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Гребенкина, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229-1 УК РФ.

31 октября 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Гребенкин.

1 ноября 2016 года Черемушкинским районным судом г.Москвы Гребенкину избрана, по ходатайству следственных органов, мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 ноября 2016 года.

9 ноября 2016 года Гребенкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленный законом срок, руководителем следственного органа до 31 марта 2017 года.

25 января 2017 года постановлением Троицкого районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемому Гребенкину продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 31 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваль Ю.В., считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что в деле нет доказательств того, что Гребенкин скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, не учтены в полной мере данные о личности обвиняемого, его отношении к предъявленному обвинению. Полагает, что в деле нет достаточных доказательств, указывающим на причастность Гребенкина к инкриминируемому деянию. Просит постановление отменить и избрать Гребенкину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Гребенкину меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Гребенкину, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились и не отпали, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Задержан обвиняемый при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о продлении Гребенкину меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, исходя из количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности и большого объема запланированных следственных действий.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяний, оценки доказательств в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия, и не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, сведения о личности Гребенкина, имеющиеся в представленных материалах. Волокиты по делу не установлено и обоснована сложность расследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Гребенкину меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 25 января 2017 года о продлении обвиняемому Гребенкину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин