Постановление Московского городского суда от 07 марта 2017 г. N 10-3703/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. М.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым отказано в принятии жалобы А. М. Г. на бездействие прокурора СВАО г. Москвы Соснина С.А.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель А. М.Г. обратилась в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокурора СВАО г. Москвы Соснина С.А., ссылаясь на то, что 22 марта 2016 года указанному должностному лицу было поручено рассмотрение ее обращения о неправомерных действиях должностных лиц, однако в установленные сроки заявитель не получила постановление об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Постановлением судьи от 15 декабря 2016 года в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

На постановление суда первой инстанции заявителем А. М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и вернуть жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагает, что ею соблюдены требования ст.125 УПК РФ, и судье следовало истребовать материалы проверки, а установив, что жалоба не подсудна Бабушкинскому районному суду г. Москвы, вынести постановление о направлении жалобы по подсудности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Обращение заявителя А. М.Г. не содержит указания на какие-либо действия (бездействие) или решения должностных лиц, которые подлежат обжалованию в установленном ст.125 УПК РФ порядке, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия данного обращения к производству.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в ходе апелляционного разбирательства таких обстоятельств не установлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым отказано в принятии жалобы А. М. Г. на бездействие прокурора СВАО г. Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий