Постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 10-3716/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Игнатовой Н.И.,

адвокатов Меликахмедова А.М., Выборнова В.В.,

обвиняемых Ильягуева Г.С., Кафоева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года

апелляционные жалобы адвокатов Меликахмедова А.М., Выборнова В.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года,

которым Ильягуеву Г.С., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 12 марта 2017 года.

Кафоеву А.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 12 марта 2017 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемых и защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на домашний арест либо залог, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвокатов Меликахмедова А.М., Выборнова В.В., обвиняемых Ильягуева Г.С., Кафоева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения обвиняемым Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест либо залог, мнение прокурора Игнатовой Н.И., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

12.12.2016 г. ст. следователем СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21.12.2016 г., в 23 часа 10 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. Ильягуев Г.С., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

22.12.2016 г., в 00 часов 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. Кафоев А.А., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

22.12.2016 г. Ильягуеву Г.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

22.12.2016 г. Кафоеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

23.12.2016 г. постановлением Дорогомилоского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ильягуева Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, т.е. до 12 февраля 2017 года.

23.12.2016 г. постановлением Дорогомилоского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Кафоева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, т.е. до 12 февраля 2017 года.

02.02.2017 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N *** продлен руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 марта 2017 года включительно.

03 февраля 2017 года ст. следователь СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А., каждому, срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 марта 2017 года.

03 февраля 2017 года помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, по согласованию с и.о. 1-го заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, даны заключения об обоснованности возбуждения следователем перед судом ходатайств о продлении обвиняемым Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А. срока содержания под стражей до 12 марта 2017 года.

08 февраля 2017 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данные ходатайства следователя удовлетворены - обвиняемым Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А., каждому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 12 марта 2017 года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Меликахмедовым А.М., в защиту обвиняемого Ильягуева Г.С., который указал на незаконность и необоснованность решения суда; считает, что выводы суда противоречат требованиям постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г. (в ред. от 24.05.2016 г.); указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; ссылается на п. 21 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ; указывает, что в нарушение п. 29 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ суд не привел конкретных доказательств, обосновывающих необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей, сославшись ан формальные обстоятельства; считает, что в обоснование своих выводов судом не приведено фактических доказательств; указывает, что обстоятельства, которые, по мнению следствия и суда, могут воспрепятствовать судопроизводству, должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями; считает, что при рассмотрении ходатайства судом не соблюдены требования, изложенные в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ; указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом в с/з установлено, что Ильягуев зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, работает и имеет официальный источник дохода, характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает серьезным заболеванием и нуждается в постоянной лекарственной терапии; считает, что судом нарушены требования ст. ст. 97, 108 УПК РФ.

Просит постановление суда от 08.02.2017 г. о продлении Ильягуеву Г.С. срока содержания под стражей отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации;

- адвокатом Выборновым В.В., в защиту обвиняемого Кафоева А.А., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, которое, по его мнению, вынесено без учета фактических обстоятельств дела, личности обвиняемого и требований постановления Пленума ВС РФ; считает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих его выводы; ссылается на п. п. 3, 21, постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г., положения ст. 97, 99 УПК РФ; указывает, что следствием не представлено новых фактических данных, свидетельствующих о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей; считает, что выводы суда об отсутствии у Кафоева постоянного места жительства и работы, постоянного источника дохода в г. Москве опровергнуты стороной защиты; указывает, что доводы следствия, которыми обосновывалась необходимость продления Кафоеву срока содержания под стражей, утратили свою достаточность, при этом новых фактических обстоятельств следствием не представлено; таким образом, решение суда не отвечает требованиям закона и противоречит исследованным обстоятельствам.

Просит постановление суда от 08.02.2017 г. о продлении Кафоеву А.А. срока содержания под стражей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайства органов следствия о продлении обвиняемым Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для их привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 12 марта 2017 года, поскольку они обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел данные о личности обвиняемых Ильягуева Г.С. и Кафоева А.А. и конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с использованием в качестве оружия предмета похожего на пистолет, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, позволили суду обоснованно полагать, что Ильягуев Г.С. и Кафоев А.А., будучи освобожденными из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемых Ильягуева Г.С. и Кафоева А.А., в том числе и теми, на которые ссылаются защита в своих апелляционных жалобах.

Представленные суду справки с места работы обвиняемых Ильягуева Г.С. и Кафоева А.А., по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии у обвиняемых постоянного источника дохода, поскольку суду не представлены бухгалтерские документы о наличии у обвиняемых такого дохода, в частности справки о доходах 2НДФЛ.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Ходатайства о продлении обвиняемым Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А. срока содержания под стражей представлены в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в них изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении им меры пресечения в виде заключения под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайствам приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемых Ильягуева Г.С. и Кафоева А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А. меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемым Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А. срока содержания под стражей.

Вопрос о доказанности вины обвиняемых Ильягуева Г.С. и Кафоева А.А. в предъявленном им обвинении не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Ильягуева Г.С. и Кафоева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении им срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для их подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Ильягуева Г.С. и Кафоева А.А. под стражей и получения ими медицинского лечения согласно выставленным им диагнозам в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов, суд апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемым Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А. срока содержания под стражей до 02 месяцев 20 суток, то есть до 12 марта 2017 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено им надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого они обвиняется, данных о их личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым обвиняемым Ильягуеву Г.С. и Кафоеву А.А., каждому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 12 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья