Постановление Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 10-3718/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснение адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио и Пилосьяна P.O.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст. 91 92 УПК РФ.

В тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что причастность фио к совершенному преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом фио обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. фио не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, не имеет определенного места жительства, в связи с чем, невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

дата Преображенский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио, выражая несогласие с судебным решением, анализируя материалы, которые представлены следствием в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что следователь обратилась в суд с ходатайством с непроверенными доказательствами и неправильной трактовкой причастности его (фио) к совершенному преступлению. Ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий; указывает на то, что он имел доход, имел место проживания, восстановил утраченные в прошлом году документы. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого фио - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда изменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Прокурор фио просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемого полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации на адрес и адрес, официально нигде не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим, в связи с чем, учитывая представленные следствием материалы в совокупности с данными о личности обвиняемого и обстоятельствами совершенного преступления, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить свою преступную деятельность.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого фио о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, следствием представлены в суд материалы в обоснование подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию. Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе вдаваться в оценку собранных в ходе расследования доказательств по существу и высказываться относительно доказанности виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий фио