Постановление Московского городского суда от 07 марта 2017 г. N 10-3813/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

обвиняемого Федосова О.Б. и его защитника - адвоката Волоцкой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Волоцкой Ю.В. на

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 суток, то есть до 13 марта 2017 года в отношении

Федосова О.Б., ***, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.172 УК РФ, ч.2 ст. 210 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Федосова О.Б. и его защитника - адвоката Волоцкой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту осуществления незаконной банковской деятельности, направленной на обналичивание денежных средств.

22 сентября 2016 года из данного дела было выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 210 УК РФ, после чего указанные уголовные дела соединены в одно производство, срок предварительного расследования продлен до 6 месяцев, то есть до 13 марта 2017 года.

2 февраля 2017 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Федосов О.Б., после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2017 года в отношении Федосова О.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 суток, то есть до 13 марта 2017 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Волоцкая Ю.В., которая указывает на то, что предусмотренные законом основания для заключения Федосова О.Б. под стражу отсутствуют, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Все обстоятельства, положенные в основу принятого решения, являются декларативными и формальными, не подтвержденными конкретными доказательствами. Между тем, обвиняемый Федосов О.Б. имеет постоянную регистрацию в *** области, проживает со своей семьей - женой и несовершеннолетним сыном, до задержания он работал и содержал свою семью, имеет высшее образование и ранее к ответственности не привлекался. Постановление суда адвокат просит отменить, избрать в отношении Федосова О.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В настоящем судебном заседании обвиняемый Федосов О.Б. и его защитник - адвокат Волоцкая Ю.В. изложенные в жалобе доводы поддержали, говоря о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, представив дополнительные документы по характеристике личности обвиняемого, а также о состоянии его здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Федосову О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Федосова О.Б. под стражу.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Федосову О.Б. преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Обстоятельства, связанные с семейным положением обвиняемого, наличием у него постоянного места жительства и несовершеннолетнего ребенка, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких, сопряжены с участием в преступном сообществе, в том числе совместно с неустановленными лицами, сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам проведенных мероприятий, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Федосов О.Б. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Федосова О.Б. под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Федосову О.Б. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Федосова О.Б. подозрений. На досудебной стадии производства по делу суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий Федосова О.Б., поскольку законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Помимо преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.172 УК РФ, Федосову О.Б. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких, в связи с чем положения ч.1.1 ст. 108 УК РФ в данном случае не применимы.

Сведений о том, что обвиняемый Федосов О.Б. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не установлено, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленных стороной защиты документов.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, о состоянии здоровья обвиняемого и его положительные характеристики суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для отмены судебного решения и освобождения Федосов О.Б. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 суток, то есть до 13 марта 2017 года в отношении обвиняемого Федосова О.Б., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: