Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-3842/17

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Ц. Н.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Амосова А.Э.,

осужденного Щелканова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щелканова М.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, которым

Щелканов М.Н., судимый:

09 октября 2009 года Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Щелканову М.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 мая 2016 года до 18 ноября 2016 года включительно. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Щелканова М.Н., адвоката Амосова А.Л., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Щелканов М.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Приговором установлено, что преступление совершено в г. Москве. В судебном заседании Щелканов М.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Щелканов М.Н. указывает, что не согласен с приговором, т.к. он является суровым и несправедливым; утверждает, что судом при назначении наказания не учтены ряд тяжелых заболеваний имеющихся у него; обращает внимание, что вину он признал полностью, раскаялся, просит применить требования ст.ст.64,73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Щелканова М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Щелканов М.Н. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного Щелканова М.Н. правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о его личности, удовлетворению не подлежат, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Щелканова М.Н. судом были учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному Щелканову М.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины Щелкановым М.Н., его состояние здоровья, наличие у него серьезных хронических заболеваний, а также - рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Щелканову М.Н. наказания несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, не имеется, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Щелкановым М.Н. преступления, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Щелкановым М.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года в отношении Щелканова М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: