Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3947/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Тейхман М.О., представившей удостоверение N *** и ордер N *** года ,

обвиняемого Пахолкова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тейхман М.О. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 15 марта 2017 года в отношении

Пахолкова С.В., ***, не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Щепкина А.А., которым постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Пахолкова С.В. и защитника - адвоката Тейхман М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

15 сентября 2016 года следователем СО Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ. В последующем уголовное дело было передано заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве для организации дальнейшего расследования.

01 ноября 2016 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Пахолков С.В.

03 ноября 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Пахолкова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 января 2017 года.

08 ноября 2016 года Пахолкову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен по 15 марта 2017 года.

29 декабря 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Пахолкова С.В. продлен на 2 месяца 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 15 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тейхман М.О. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Обращает внимание, что Пахолков С.В. свою вину признает полностью, на сегодняшний момент выполнены все ранее запланированные следственные действия, то есть воспрепятствовать производству следствия он не может и не желает. Утверждает, что суд не дал оценки состоянию здоровья Пахолкова С.В., препятствующему его содержанию под стражей, а также его семейному положению, Пахолков С.В. имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей и супругу, которая страдает рядом хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Пахолкова С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пахолкова С.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Пахолкова С.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пахолкова С.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Пахолкову С.В. обвинения, которое относится к категории тяжких, данные о личности Пахолкова С.В., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе его состояние здоровья, семейное положение, отсутствие судимости, наличие места жительства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Пахолкова С.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Пахолков С.В., находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Пахолкову С.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Пахолкова С.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что по состоянию здоровья Пахолков С.В. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 15 марта 2017 года в отношении обвиняемого Пахолкова С.В. - оставить без изменения, заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тейхман М.О.- без удовлетворения.

Судья: