Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3949/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Куликова А.И.

защитника - адвоката Кирсановой В.А., представившей удостоверение N*** и ордер N*** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 марта 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Кирсановой В.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 16.03.2017 года в отношении:

Куликова А.И., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "в" УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Кирсановой В.А. и обвиняемого Куликова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве старшего следователя по особо важным делам 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве подполковника юстиции Алексеева I А.А. находится уголовное дело N ***, возбужденное 16 марта 2016 года следователем 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного и. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц но факту вымогательства имущества у Ш.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 06 февраля 2017 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 марта 2017 года.

Как следует из представленных материалов 30 марта 2016 года в 22 часа 05 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Куликов А.И. 1 апреля 2016 года Тверским районным судом г. Москвы подозреваемому Куликову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 14 ноября 2016 на 3 месяца, то есть до 16 февраля 2017 г. 7 апреля 2016 года подозреваемому Куликову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Алексеев А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Куликова А.И. под стражей, поскольку по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела, ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

По мнению следователя, оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, так как Куликов А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, не имеет источника легального дохода, осведомлен о месте жительства потерпевших и свидетелей по делу, до настоящего времени не установлены и не задержаны все соучастники преступления, в связи с чем, следствие полагает, что в случае изменения, меры пресечения на не связанную с ограничением свободы, Куликов А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям по делу, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Особая сложность предварительного следствия обусловлена проведением значительного объема следственных действий, направленных на изобличение Б., Б., Куликова А.И., К., К., Т., Х., Е. и неустановленных лиц в совершении вышеуказанного преступления, производством 20 обысков, 4 выемок в банках, получением информации о соединениях у операторов сотовой связи, осмотром предметов и документов, изъятых в ходе проведения обысков и выемок, производством 5 трудоемких и сложных судебных экспертиз, количеством обвиняемых, объемом материалов уголовного дела (15 томов).

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2017 года в отношении обвиняемого Куликова А.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 16 суток, то есть до 16.03.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кирсанова В.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным в связи грубым нарушением Конституции РФ и УПК РФ, так как за истекший период расследования появились новые существенные обстоятельства, получены вещественные доказательства, свидетельствующие о наличии финансовых обязательств у потерпевшего Ш., судом не учтены полученные положительные данные о личности Куликова, таким образом, обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения Куликову существенно изменились, судом нарушена презумпция невиновности Куликова, поэтому защитник просит изменить Куликову меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Куликова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Куликова судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также что Куликов А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, в соучастии с иными лицами, находясь на свободе, сможет согласовать свою позицию с иными неустановленными соучастниками преступления, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наличие по делу нескольких обвиняемых, большой объем материалов уголовного дела влекут за собой и производство большого объема следственных действий и свидетельствуют об особой сложности данного уголовного дела, в связи с чем суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство следствия удовлетворить.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Куликова подозрения в предъявленном обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Куликов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Куликову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Куликова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Куликова А.И. до 16 марта 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Кирсановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: