Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3959/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Неретина Н.А. и его защитника - адвоката Маркина Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Маркина Г.Ю.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до 18 апреля 2017 года в отношении

Неретина Н.А., ***, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Неретина Н.А. и его защитника - адвоката Маркина Г.Ю. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения автомобиля "***", которое впоследствии соединено в одно производство с другими делами, возбужденными по аналогичным основаниям.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 10 месяцев, то есть по 18 апреля 2017 года.

7 июля 2016 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Неретин Н.А., которому впоследствии предъявлено обвинение в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.

На основании судебного постановления Неретину Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания его под стражей судом продлевался.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года срок содержания обвиняемого Неретина Н.А. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до 18 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Маркин Г.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции адвокат указывает на то, что предусмотренные законом основания для содержания Неретина Н.А. под стражей отсутствуют, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может послужить достаточным основанием для длительного содержания лица под стражей. Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Неретину Н.А. меры пресечения, принятого решения суд не мотивировал и данные о личности обвиняемого не учел. Между тем, Неретин Н.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и положительные характеристики. Постановление суда адвокат просит изменить, меру пресечения Неретину Н.А. изменить на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Неретина Н.А. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Неретина Н.А. под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Неретину Н.А. обвинения, а также данные о личности последнего. Обстоятельства, связанные с наличием у обвиняемого места жительства на территории ***и места работы, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких, их количество и совершение в составе организованной преступной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Неретин Н.А. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, совокупность которых обоснованно признана достаточной для принятия решения, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения ранее избранной Неретину Н.А. меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, не усмотрев при этом признаков неэффективного расследования уголовного дела, обоснованно согласившись с доводами органа следствия об особой сложности расследуемого уголовного дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер расследуемых деяний, их количество и объем уголовного дела. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Неретину Н.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Неретина Н.А. подозрения. На досудебной стадии производства по делу суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого, поскольку законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Сведений о том, что обвиняемый Неретин Н.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, не установлено оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Неретина Н.А. на 2 месяца, всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до 18 апреля 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: